Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал 2, т.5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби, подадени от КП "БСП за България", чрез представителя и Ж.Ж и от В.В от [населено място], чрез адв. М.Г, против решение № 90 от 17. 03. 2020г.,постановено по адм. д. №133/2020 г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалба на В.В срещу решение № 201 - МИ/26. 02. 2020г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – гр. Д. за предсрочно прекратяване на пълномощията й, като общински съветник от Добрички общински съвет, избрана от листата на КП "БСП за България".В касационната жалба подадена от В.В са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът излага съображения, че производството пред комисията е започнало без да бъде редовно уведомена, който факт не е обсъден изобщо в обжалваното решение на съда.С това допуснато нарушение е нарушено правото и на участие в административното производство и правото и да упражни правата си.Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 30, ал. 4 от ЗМСМА,която изисква заемане на длъжност в съответната администрация.Длъжността, която тя заема, а именно гл. специалист "Административно финансово обслужване "(АФО) в кмество с. Л.,общ.Добрич не е част от съответната общинска администрацията, така както е приел АС.Аистрацията на кметствата не са част от общинската администрация, а са структури обособени отделно и са самостоятелни.Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество.

В касационната жалба подадена от името на КП"БСП за България",конкретно не се сочат касационни основания.Изложени са доводи за неправилност на извода на съда, че Василева е назначена на длъжност в администрацията на общината.Също поддържат, че администрациите на кметствата не са част от общинската администрация и в този смисъл разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т4 от...