Решение №1045/29.07.2020 по адм. д. №11134/2019 на ВАС, докладвано от съдия Николай Гунчев

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 5 от Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ отм. .

Образувано е по касационна жалба на Р.П от [населено място], действащ чрез процесуалния представител адвокат Цветков, против решение № 3630 от 29. 05. 2019 г., постановено по административно дело № 9020/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата от Р.П против решение № РС-037-17-045/18. 07. 2018 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ); 2) осъдил Р.П да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата от 100 лева направени по делото разноски.

По съображения за неправилност, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като се отмени и потвърденото с него решение на КПКОНПИ. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски за производството пред двете съдебни инстанции.

Ответникът по касация - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Пилев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което претендира оставянето й без уважение, потвърждаване на оспорения с нея съдебен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която обжалваното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...