Производството е по чл. 208 и сл. ат Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби:

Първата е подадена от „Дунарит“АД, гр. Р., представлявано от изпълнителния директор П.П и юрисконсулт Кънчев срещу решение №1385 от 15. 11. 2019г., постановено по адм. дело №702 по описа за 2019г. на Административен съд София област. С него е отхвърлена жалбата на „Емко“ ООД срещу решение №469 от 11. 04. 2019г., постановено по преписка №106/КЗК/2019г. Развити са съображения за недопустимост на съдебното решение, незаконосъобразност, неправилност и необоснованост касационни основания по чл. 209 т. 2 и т. 3 от АПК. Касационните оплаквания са групирани в две насоки – недопустимост на съдебния акт поради отказ да бъде спряно съдебното производство поради наличие на преюдициален спор и за неправилност на съдебното решение. Изложени са подробни доводи. Поддържа и двете основания в съдебното заседание и в представена по делото писмена защита. В касационната жалба се иска отмяна на решението като недопустимо, в условията на евентуалност – като неправилно и да се присъдят разноски. Направено е и искане за изготвяне на експертно становище по поставени задачи. Впоследствие това искане не е посочено, че се поддържа. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В представената по делото писмена защита се иска да се обезсили като недопустимо съдебното решение и поради противоречие с материалния и процесуалния закон и се постанови решение по същество на спора, алтернативно се иска да се уважат оплакванията на „Емко“ ООД за допускане на съществени процесуални нарушения от съда, поради което да се върне делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски.

По така подадената касационна жалба е постъпил писмен отговор от „Емко“ ООД, в който се посочва, че е основателна и решението следва да бъде обезсилено или отменено

Подадена е и втора жалба от „Емко“ ООД, гр. С., представлявано от управителя М....