Неустойка * обезщетение за неизпълнение * служебно начало

РЕШЕНИЕ № 366

София, 30 декември 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 2874 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на решение № 34/17. 02. 2015 на Варненския апелативен съд по гр. д. № 614/2014, с което е отменено решение № 117/09. 07. 2014 на Силистренския окръжен съд по гр. д. № 290/2013, като е отхвърлен предявеният иск за заплащане на сумата 43. 800, 00 лева – неустойка по чл. 34, ал. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на [фирма], поради неправомерно прекъсване на електроснабдяването за периода 01. 11. 2010 г. до 01. 11. 2013 г. на основание чл. 92 ЗЗД. Обжалването е допуснато поради значението на процесуалноправния въпрос за задълженията на съда да напътва страните с оглед вида на търсената защита при искове за обезщетение при неизпълнение по чл. 92 ЗЗД, когато констатира наличие на специални клаузи в Общите условия, съгласно които претърпени вреди не следва да се доказват и по материалноправния въпрос за отговорността на електроснабдителното предприятие за вредите от прекъсване на електроснабдяването и значението на уведомлението от потребителя.

По процесуалноправния въпрос Върховният касационен съд намира, че съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК предметът на делото и обемът на дължимата защита се определят от страните, а съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Съгласно чл....