Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на инспектор „Преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства“ и на контрольор „Принудително задържане на пътни превозни средства“ в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, гр. В. Т, ул. „Ц. Т. С“ №1 бл. „А“ срещу Решение №338 от 30. 07. 2019 г. на Административен съд, гр. В. Т, постановено по административно дело №119/2019 г.

С решението в обжалваната част съдът е обявил нищожността на принудителна административна мярка „принудително задържане на пътно превозно средство с техническо средство“ и е отменил принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“, приложени на 13. 02. 2019 г. по отношение на лек автомобил марка „Фолксваген“, с регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател инспектор „Преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства“ в „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита решението в частта, с която се отменя принудителната административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“, за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът, в противоречие с чл. 171, т. 5 от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП), е приел процесната принудителна мярка за незаконосъобразна поради липса на адресат – непосочване на собственика на автомобила. Не е отчел, че собствеността на автомобила е ирелевантно обстоятелство за законосъобразността на мярката, което е функция на преустановителния характер на мярката. Сочи, че мярката е приложена устно, а съставеният констативен протокол не е форма за нейната действителност. По делото счита за събрани достатъчно доказателства установяващи нарушение на чл. 171, т. 5, б. „г“ ЗДвП.

Неправилен и противоречащ на доказателствата по...