Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от И. Г. Д. от [населено място], област Б., чрез пълномощника адвокат Д. Х., против решение № 48/15. 01. 2015 г., постановено по адм. дело № 714/2014 г. по описа на Административен съд [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед № 1302/18. 11. 2013 г. на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 16, ал. 1 и 3 от Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби, като е приел, че стипендията за стимулиране на деца с изявени дарби се изплаща само до навършване на 18-годишна възраст на правоимащото лице. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт в съответната част, а при условията на евентуалност – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на направените разноски по делото пред двете съдебни инстанции.

Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община], чрез пълномощника юрисконсулт В. С., оспорва жалбата. Излага съображения за правилност на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателят е изпълнил всички условия за отпускане на стипендия преди навършване на пълнолетие, каквото е изискването по чл. 10 от приложимата наредба и същият е имал качеството ученик в П. към периода, за който кандидатства за стипендия, поради което е следвало да му се отпусне стипендия...