Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Пловдив, подадена чрез юрк.. Н, против Решение № 1713/08. 08. 2019г., постановено по адм. дело № 1185/2019г., по описа на Административен съд – Пловдив, с който съдебен акт е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 16/06/1/0/02260/2/01/04/01 на Директора на О. Д на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. П., в частта с която е постановено прекратяване на Договор № 16/06/1/0/02260 от 02. 06. 2016г., отменен е същият АУПДВ № 16/06/01/0/02260/2/01/04/01 на Директора на О. Д на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. П., в частта му с която е отказана изцяло одобрената финансова помощ по Договор № 16/06/1/0/02260 от 02. 06. 2016г. и е определено по отношение на „В. Ил“ЕООД, задължение в размер на 24 447, 50 лева, представляващо публично държавно вземане за изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор № 16/06/1/0/02260 от 02. 06. 2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, върната е административната преписка на Директора на О. Д към ДФ“Земеделие“ – гр. П. за ново разглеждане и произнасяне по заявка за второ плащане от 01. 06. 2016г. на „В. Ил“ЕООД, ЕИК 202661123, УРН 657258 по Договор № 16/06/1/0/02260 от 02. 06. 2016г., съобразно мотивите на съдебния акт, и е осъден ответникът за разноски.

Касаторът счита, че решението е неправилно, поради допуснати „сериозни нарушения на съдопроизводствените правила, липса на обоснованост и неправилно прилагане на материалния закон“ - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.Ественото оплакване във връзка с твърдените „съществени нарушения на съдопроизводствените правила“ в касационната жалба е във връзка с „неизясняване на фактическата обстановка“. Подробни са оплакванията за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Счита, че в пълнота са осъществени предпоставките на чл. 38 ал. 1 т. 1 от Наредба № 14 от 28. 05....