Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.
Образувано е по касационна жалба на Л.М, от [населено място],О. [], подадена срещу решение № 191 от 10. 10. 2019 г. по адм. дело № 214/2019 г. по описа на Административен съд– Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение № 1012-19-36#2/25. 04. 2019 г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Сливен, с което е оставено в сила разпореждане № [ЕГН] №1/протокол №01073/06. 03. 2019 г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Сливен, и са присъдени разноски.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че не е придобивала стаж по законодателството на Украйна, а по съветското законодателство, който неправилно не е отчетен при определяне на размера на пенсията й. Твърди, че е дискриминирана, на основание местопридобиването на осигурителния стаж. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
Ответникът - Директорът на ТП на НОИ-Сливен, чрез юрисконсулт И.Г изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на Л.М против решение № №...