Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Струм инженеринг“ ООД, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ген. Е.И.Т“ №89-93 срещу Решение №3343 от 16. 05. 2019 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №2475/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Струм инженеринг“ ООД срещу решение по т. 2.195 от Протокол №16631 от 26. 06. 2017 г. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което е отказано преиздаването на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на Автомагистрала „Хемус“ при километър 31 + 300, ляво. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „Струм инженеринг“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото, както и изменението на относимата нормативна уредба в периода след 2003 г. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на §4 от Постановление №294 на Министерския съвет от 08. 11. 2016 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (ПМС №294), тъй като не е отчел, че разпоредбата изисква към вече издадените разрешителни за специално ползване на пътищата да се прилага режима, действал при първоначалното им издаване. Счита, че след като липсва обратна сила на чл. 25, ал. 3 от ЗП (ЗАКОН ЗЗД ПЪТИЩАТА) (ЗП), разпоредбата на постановлението не може да засегне правата на граждани, които притежават вече изградени рекламни съоръжения.

Съдът не е отчел и неправилно приложената от органа разпоредба на чл. 15, ал. 2, т. 4 от Наредба за специалното ползване на пътищата (Наредбата), която забранява поставянето на рекламни съоръжения в и на определено разстояние пред тунели, но не и над тях. Не е съобразил и факта, че в оспорения акт не е конкретизирана приложимата...