Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на А.С, подадена чрез упълномощен адв. Д.Г срещу решение № 2285/23. 11. 2018 год. по адм. дело № 994/2018 год. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Съдът неправилно е приел, че в процеса на обработка на заявлението за подпомагане, дори и след предвидените срокове е нормално да се извърши втора проверка на място, с която се твърди, че незаконосъобразно е извършено повторно изчисление на първоначалния СПО(Стандартен производствен обем). Посочва, че съсът не е взел предвид, че увеличеният обем на СПО е установен едва при втората проверка на място, докато първата такава не е констатирала промени по СПО. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответната по касационната жалба страна – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд“Земеделие“ – гр. В., чрез упълномощен юриск.Д.А с писмен отговор оспорва жалбата като излага доводи по съществото на спора. Моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага, че съдът подробно е обсъдил фактическите обстоятелства, установени с писмените доказателства по делото, вкл. заключението на назначената съдебно-техническа експертиза и е формирал обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт доводи по същество.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Подадена е от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е против неблагоприятен за страната съдебен акт, който подлежи на касационен контрол.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на А.С...