Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) (ЗМСМА).

Образувано е по касационна жалба от С.Ч от [населено място], обл. Пазарджик, подадена чрез адв. И.Р, срещу решение № 20 от 10. 01. 2020г., постановено по адм. д. № 1476/2019г. от Административен съд - Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата против Решение № 76-МИ/23. 12. 2019 г. на Общинска избирателна комисия – Стрелча, с което са прекратени предсрочно пълномощията на касатора като кмет на община С..

Касаторът С.Ч развива доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл по основание, което не е било предмет на произнасяне от административния орган. Счита, че съдът неправилно приложил чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, приемайки, че касаторът извършва търговска дейност и че не е предприел необходимите действия, изискуеми от закона. Иска обезсилване, евентуално отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски.

Ответникът - Общинска избирателна комисия – Стрелча, чрез адв.. К оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество, е неоснователна.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и...