Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „П. С“ ЕООД, гр. С., подадена чрез адв. Г.Ж, срещу решение № 5371 от 14. 08. 2019 г. по адм. дело № 9761/2018 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22221017005800-091-001 от 23. 04. 2018 г., издаден от В.В на длъжност Началник сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“, ТД на НАП гр. С., орган възложил ревизията и П.П на длъжност главен инспектор по приходите, ТД на НАП гр. С. - ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение № 1022 от 16. 07. 2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП), гр. С., Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП) и „П. С“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ разноски по делото в размер на 1 069. 58 лв.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от представените по делото доказателства се установява, че доставките на стоки и услуги са реални. От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза (ССЕ) се установява последваща реализация на доставките от „Гривек“ ЕООД и „Ж. Ф“ ЕООД. Иска решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП”- гр. С., чрез юрк.. А, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1069 лева.

Прокурорът от Върховна административна...