Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Сапфир груп“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение № 1155 от 21. 06. 2019 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. д. № 1269/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) № Р-02000217004346-091-001/20. 02. 2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение № 88 от 23. 04. 2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) Бургас при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е извършил непълна и неправилна преценка на доказателствата. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че съдът не е съобразил установеното от заключенията на приетите по делото съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. Акцентира, върху обстоятелството, че по делото е доказано реалното осъществяване на спорните доставки, както и използването им за последващи облагаеми доставки във връзка с осъществяваната от дружеството дейност. Счита, че като получател по доставките е изпълнил всички задължения, произтичащи от закона във връзка с начисляването, отразяването и въобще администрирането на ДДС, това е сторено и от неговия доставчик, поради което отказът да бъдат приложени в полза на касатора разпоредбите на ЗДДС относно упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит е незаконосъобразен. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на издадения на дружеството ревизионен акт. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас, не се представлява в съдебното заседание пред касационната...