Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ц. К. И. против решение № 398/21. 07. 2015 г., постановено по адм. д. №33/2015 г. по описа на Административен съд-Монтана (АС-Монтана). Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано отм. енителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски.

Ответникът – началникът на отдел ОЗ“Охрана-В.“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, не е изразил и становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение № 398/21. 07. 2015 г., постановено по адм. д. №33/2015 г. по описа на АС-Монтана е отхвърлена жалбата на Ц. К. И. против заповед № 712/02. 12. 2014 г. на началника на ОЗ“Охрана-В.“, с която на основание чл. 393, ал. 2 от ЗСВ (ЗАКОН ЗЗД СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) (ЗСВ), във връзка с чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3; чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение второ от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР); чл. 15, ал. 2 от Правилник за устройство и дейността на ГД“Охрана“ му е наложено дисциплинарно наказание "порицание“ за срок от шест месеца. За да постанови този резултат административният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от...