Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на К.И, подадена чрез адв.. И от САК, в качеството на пълномощник против Решение № 36/ 31. 01. 2018г. по административно дело № 461/ 2017 г. на Административен съд– Враца (АС Враца). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост.
Касационният жалбоподател счита, че са допуснати процесуални нарушения при определяне на кръга на доказателства, относими към делото, както и при кредитирането на гласните и писмени доказателства. Намира за безспорно доказано унизително отношение към личността на ищеца и незаконосъобразни действия от страна на З. [ място]. Счита, че с извършената охрана и заснемане на сватбената церемония в З. [ място] е нарушено правото на личен и семеен живот и към лишения от свобода е използвано неуважително отношение.
Моли да се отмени обжалваното решение и да се признае за установено наличието на незаконосъобразност на действията и бездействията на ответника и да се осъди Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) да заплати обезщетение в размер на 50 000 лева.
О. Г дирекция "Изпълнение на наказанията" в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт Попова, счита касационната жалба за неоснователна и недоказана. Намира, че на основание събраните по делото доказателства и подробно изложената в мотивите на съдебния акт фактическа и правна обстановка съдът е постановил правилно решение, което моли да се остави в сила.
В представеното писмено становище процесуалният представител на ГДИН моли да се остави без уважение касационната жалба, като намира постановеното решение за допустимо, правилно и законосъобразно.
О. Г дирекция "Изпълнение на наказанията" в съдебно заседание чрез юрисконсулт Луканова счита съдебното решение за правилно и законосъобразно.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за неговата отмяна, същото е правилно...