Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Компас“ ЕООД, седалище и адрес на управление с. К., ул. „Първа“ №40, О. Б, срещу Решение №3071 от 08. 05. 2019 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №9124/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Компас“ ЕООД срещу Решение №101 от 14. 05. 2018 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, с което е отменена регистрацията на марка, регистров №45558, RIOS, словна, за част от стоките от клас 29 и за всички стоки от клас 30 на Международната класификация на стоките и услугите. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „Компас“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда за липса да доказателства за реално използване на марката в релевантния период 13. 07. 2012 г. – 12. 07. 2017 г. Съдът е приложил неправилни критерии за оценка на реалното използване на марката. С оглед на съдебната практика самото представяне на доказателства за използване на марката е достатъчно, за да се докаже използването й. Счита, че съдът превратно тълкува и прилага Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (Директива 2008/95).

Необосновани счита изводите на съда относно недоказаното използване на марката за различните видове риби, изброени описателно в клас 29 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), като приема, че ако марката е използвана за „рибно филе“, това не значело, че е използвана за „риба тон“. Сочи наличие на доказателства за ползването на марката и за „риба тон“. Счита мотивите на съда за вътрешно противоречиви и нелогични.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови...