Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „ Инспекция на труда“ – Варна против решение № 20 от 24. 01. 2020, постановено по адм. д. № 572/2019г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Конкретните оплаквания са свързани с твърдение, че съдът неправилно е приел, че уговореното между страните адвокатско възнаграждение е заплатено.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. В., редовно призован се представлява от гл. Инспектор А.Ц,който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на обжалвания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество.

Ответникът по касационната жалба, „БЕТРОЙЕР“ ООД - с. Г., общ Кюстендил, редовно призован се представлява от адв.. Д, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно правилност на обжалваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в депозиран по делото писмен отговор на касационната жалба и устно – в хода по същество. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция в размер на 600 лв. по представен списък по чл. 80 ГПК и представен договор за правна защита и съдействие и банков документ за извършено плащане.

Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която съдебното решение е...