Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК, вр. § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК.

Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), подадена чрез нейния председател, против решение № 3550/28. 05. 2019 г. по адм. д. № 7727/2018 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ), с което по жалба на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е отменено решение № Ц-10 от 1. 07. 2018 г. на КЕВР, в частта по т. 14, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала” на дружества от сектор „Топлоенергетика“, считано от 01. 07. 2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива съображения, че съдът не е обсъдил всички приложени и приети доказателства по делото в цялост, обосновал е решението си на приетото заключение на комплексната експертиза, което е било оспорено от процесуалния представител на КЕВР. Неправилно съдът е приел за основателно възражението на жалбоподателя по отношение нормата на възвръщаемост на привлечения капитал, по отношение на разходите за ремонт и разходите за заплати и възнаграждения, по отношение на разходите за основно гориво, по отношение на разходите за закупуване на квоти за емисии парникови газове и по отношение на технологичните разходи по преноса на топлинна енергия. По подробно изложени съображения в касационната жалба иска отмяна на решението на административния съд и постановяване на съдебен акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на „Топлофикация - Габрово“ ЕАД. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът – „Топлофикация - Габрово“ ЕАД, чрез процесуален представител, излага подробни доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилността на съдебното решение. Счита, че не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С решение № 3550/28. 05. 2019 г. по адм. д. № 7727/2018 г. по описа на АССГ, по жалба на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД, е отменено решение № Ц-10 от 1. 07. 2018 г. на КЕВР, в частта по т. 14, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала” на дружества от сектор „Топлоенергетика“, считано от 01. 07. 2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението, както и са присъдени направените разноски в размер на 2318, 00 лв.

Административният съд е приел, че е налице материална незаконосъобразност на обжалваното решение на КЕВР по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК, поради допуснати нарушения относими към ценообразуващите елементи. На първо място съдът е приел, че незаконосъобразно КЕВР не признава в заявения размер разходи, присъщи на лицензионната дейност на дружеството и относими към регулаторния период - за закупуване на квоти за въглеродни емисии. Приел е, че намаляването на цената за закупуване на квоти е под среднопретеглената цена, изчислена на база приходи и търгувани обеми, за първото полугодие на 2018 г. - 12, 06 €/тон, а за второто полугодие среднопретеглената цена е 19, 05 €/тон, в съответствие с данните на Европейската енергийна борса, представени от комплексната съдебна технико-икономическа експертиза. На второ място съдът е приел, че КЕВР не се е съобразила с т. 12 от глава трета, раздел I на Указания-НВ, съгласно която цените на горивата следва да са среднопретеглени за разглеждания период и е нарушила разпоредбата на чл. 31, т. 2 от ЗЕ, съгласно която цените на енергийните предприятия следва да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им, вкл. разходите за доставка на горива. Приел е, че от КЕВР липсва анализ на заявените от дружеството цени на горива, в частност на въглища и биомаса и не е обсъдила цените на въглищата и биомасата в сключените и представени към заявлението договори. На трето място съдът е приел, че Комисията незаконосъобразно е направила корекция на технологичните разходи по преноса, които също са ценоопределящи. Регулаторният орган не е изложил конкретни мотиви относно заявените стойности, инвестиционна програма, развитие на мрежите, намаляване/увеличаване на клиентите, както и възможни причини за това, а е посочил, че определянето на целева стойност на технологичните разходи по преноса е регулаторен подход за създаване на стимули за извършване на определени инвестиции в мрежата и достигане на съответната стойност с времето. На четвърто място съдът е приел, че регулаторният орган при утвърждаване на норма на възвръщаемост на привлечения капитал е поставил пазарни ограничения на договарянето на привлечен капитал, но не на база на относимите към момента на привличане на капитала лихвени нива съгл. изискването на т. 40 от Указания НВ, а въз основа на лихвените нива за последната година, с което са допуснати нарушения на с т. 40 и т. 41 от Указания - НВ, както и с предвидения в чл. 31, т. 4 от ЗЕ принцип на регулиране. На последно място съдът е приел, че регулаторният орган е коригирал заявените от дружеството разходи за осъществяване на лицензионната дейност на дружеството - разходи за заплати и възнаграждения и за ремонти. АССГ е обосновал извод, че Комисията не е изложила мотиви защо не приема заявените от „Топлофикация - Габрово“ ЕАД разходи за ремонти, въпреки изисканата и представената от дружеството разбивка по елементи със съответните стойности и срок на изпълнението им. По отношение на разходите за заплати и възнаграждения АССГ е приел, че Комисията необосновано е отхвърлила установеното в т. н. общ подход увеличение от 10%, с мотиви за липса на обосновка от необходимостта от новата стойност, предвид приетото увеличение на цените за заплати и свързаните с тях разходи за осигуровки за останалите енергийни предприятия.

По тези изводи АССГ е отменил решението на КЕВР в обжалвана част и е върнал преписката с указания да бъдат съобразени мотивите в решението на съда. Решението е валидно, допустимо и правилно.

От фактическа страна е установено, че производството пред КЕВР е образувано по заявление с вх. № Е-14-11-4 от 30. 03. 2018 г. на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия, към което е приложена на хартиен и електронен носител прогнозна и отчетна информация, съгласно писмо с изх. № Е-14-00-2 от 13. 03. 2018 г. на Комисията. Дружеството е предложило за утвърждаване следните цени на енергия, без ДДС: 1. Преференциална цена за електрическа енергия - 368, 71 лв./MWh; 2. Цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 145, 40 лв./MWh. Предложените за утвърждаване цени са изчислени при следните параметри: - цена на въглищата - 173, 76 лв./t с калоричност 4 011 kcal/kg; - цена на мазут -750, 00 лв./t при калоричност – 9 500 kcal/kg; - цена на биомаса - 119, 09 лв./t при калоричност 3 527 kcal/kg. Към заявлението е представена обосновка, която е представена обективно и подробно в обжалваното решение, както и в самия административен акт.

Относими към основанията за отмяна на решението на КЕВР и възраженията по касационната жалба са установените факти свързани с ценообразуващите елементи по метода „норма възвръщаемост на капитала“ в частите: 2. Разходи: 2. 1. Променливи разходи, 2. 2. Условно постоянни разходи. Със заявлението за утвърждаване на цени за новия регулаторен период дружеството е предложило в прогнозния размер на разходите за амортизация да се включат 560 хил. лв., от тях 510 хил. лв. са амортизации за производство и 50 хил. лв. за пренос. П.ето на разходи за ремонт е в размер на 410 хил. лв., в това число 310 хил. лв. в направление „Производство“ и 100 хил. лв. в направление „Пренос“. По отношение на разходите за заплати и осигуровки предложеното увеличение е около 10%, а по отношение разходите, пряко свързани с регулираните дейности по ЗЕ е 20, 44%.

По производството административният съд е изложил последователно обстоятелствата по извършените действия от административния орган при разглеждане на заявлението, събиране на относимите доказателства и съобразяване на обосновките и възраженията на заявителя по доклада на работната група, проект на решение и неговото обсъждане.

По справка № 1 „Разходи“ са извършени следните корекции: - общите разходи за амортизации са коригирани от 560 хил. лв. на 220 хил. лв. или с 340 хил. лв. в съответствие с отчетната стойност на натрупаната към 31. 12. 2017 г. амортизация на активите от позиция „машини, съоръжения и оборудване“, общата стойност на останалите УПР е коригирана от 1672 хил. лв. на 1252 хил. лв. до нивото на отчетените стойности през 2017 г., разходите за емисии парникови газове (CO2) са намалени от 249 хил. лв. на 96 хил. лв. или с 153 хил. лв., като реално закупените количества от дружеството през 2017 г. в размер на 8390 t се умножават по реално отчетената цена на емисиите за 2017 г. от 11, 49 лв./t съгласно т. 13 от общия подход. В справка № 2 „Регулаторна база на активите“ оборотният капитал е изчислен съгласно т. 32 от Указания-НВ и т. 2 от общия подход, като 1/8 от утвърдените годишни оперативни парични разходи за дейността, като не се включват разходите за амортизации. В справка № 3 „Норма на възвръщаемост на капитала“ НВ на привлечения капитал е коригирана от 6, 31% на 3, 91%. В справка № 4 „Технико-икономически показатели в производството“ са извършени следните корекции: - коригирана е цената на въглищата от 173, 76 лв./tнг при калоричност 4 011 kcal/kg на 135, 36 лв./tнг (с 38, 4 лв./tнг) до достигане на отчетената стойност за 2017 г. 124, 39 лв./tнr при калоричност 3 686 kcal/kg, съгласно т. 8 от общия подход; коригирана е цената на биогоривото от 119, 09 лв./tнг при калоричност 3 527 kcal/kg на 108, 60 лв./tнг (с 10, 49 лв./tнг) до достигане на отчетената стойност за 2017 г., съгласно т. 8 от общия подход.

В доклад № Е-Дк-471 от 18. 05. 2018 г. на работната група, назначена със заповед № 3-E-37 от 05. 04. 2018 г. на председателя на КЕВР е извършен преглед на заявленията и приложенията към тях за съответствие с изискванията на Наредба № 5 от 23. 01. 2014 г. за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ) и Наредба № 1 от 14. 03. 2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), изпратени са писмени уведомления до заявителите за отстраняване на констатираните нередности и за представяне на информацията, необходима за преценка на исканията, както и са направени индивидуални констатации относно прегледа на отчетните технико-икономически и финансови резултати в синтезиран вид за всяко от дружествата в сектор „Топлоенергетика“.

С писмо вх. № Е-14-11-8 от 12. 06. 2018 г. „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е представило възражение във връзка с доклада относно частта за разходи за амортизации, по общата стойност на останалите УПР – разходите за ремонт, разходите за заплати и възнаграждения, коригираните разходи за емисии парникови газове, коригираната цената на горивата, определената норма на възвръщаемост на капитала. След отхвърляне на възраженията с решение № Ц-10 от 1. 07. 2018 г., по т. 14 КЕВР е приела следните цени за следващия ценови период от 01. 07. 2018 г.: Преференциална цена на електрическата енергия (без ДДС) - 236, 85 лв./MWh 2. Премия по чл. 33а от ЗЕ (без ДДС) -166, 20 лв./MWh 3. Еднокомпонентна цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода (без ДДС) - 89, 34 лв./MWh 4. Ценообразуващи елементи на цените по т. 1 и т. 3: Необходими годишни приходи – 4 274 хил. лв., в т. ч.: Разходи – 4 056 хил. лв., от които условно-постоянни - 1 472 хил. лв. и променливи – 2 584 хил. лв. Регулаторна база на активите - 5 515 хил. лв. Норма на възвръщаемост - 3, 95%, Електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство – 6 200 MWh, Топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 31 400 MWh.

Решението на КЕВР, в частта по т. 14, е оспорено от „Топлофикация - Габрово" ЕАД пред административния съд по реда на чл. 13, ал. 9 от ЗЕ. В производството АССГ е допуснал и приел комплексна съдебна технико-икономическа експертиза (СТИЕ), като въз основа на заключението е изяснил относимите към възраженията по жалбата фактически обстоятелства по определяне на цените на електрическа и топлинна енергия по заявлението на енергийното предприятие. Съдът обективно е установил фактическите обстоятелства по проведеното административно производство пред КЕВР и постановяване на обжалваното решение, както и е разгледал приложимите материалноправни разпоредби при определяне на цените на електрическа и топлинна енергия на жалбоподателя по обявения от административния орган метод на регулиране „норма на възвръщаемост на капитала", като е изследвал ценообразуващите елементи, за които КЕВР е извършила корекции по заявлението и възраженията на дружеството. Административният съд е изложил подробни правни изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция в съответствие с чл. 221, ал. 2 от АПК.

Неоснователен е доводът на касатора, че неправилно съдът е приел за основателно възражението на жалбоподателя по отношение на разходите за закупуване на квоти за емисии парникови газове. Твърди се, че съдът не е направил правен анализ на изискванията Директива 2003/87/ЕО (изменена с Директива 2009/29/ЕО) за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността, както и на Закон за ограничаване изменението на климата (ЗОИК).

Обективно е установено от съда, че от „Топлофикация – Габрово“ ЕАД със заявлението е представена обосновка на разходи за емисии парникови газове. За периода 01. 07. 2018 г. - 30. 06. 2019 г. предстоящите за закупуване емисии СО2 за производството на електрическа и топлинна енергия дружеството е определило като от верифицираните количества са приспаднати предвидените безплатни квоти за двата продукта, топлинна и електрическа енергия, в съответствие с чл. 10а и чл. 10в от Директива 2003/87ЕО, (изменена с Директива 2009/29ЕО). Според дружеството общото количество на дефицита от емисии въглероден диоксид за производството на двата продукта за новия ценови период възлиза на 7502 t СО2. Цената от 17 евро/t на предстоящите за закупуване емисии от дружеството е формирана от действащата цена на емисиите към датата на подаване на заявлението и разликата в цената на емисиите от отчетния период от 5, 22 евро/t. Разходите за закупуването на емисиите възлизат ла 249 хил. лв. Комисията е счела, че разпределението на безплатни квоти намалява ежегодно за всички оператори на инсталации, включително за „Топлофикация - Габрово“ ЕАД. При установено намаляване на безплатните квоти разходите на дружеството за закупуване на квоти при борсови цени ще се увеличат. Признаването на тези разходи за емисии в по-малък размер от икономически обоснования се отразява в намаление на годишните необходими приходи, което от своя страна води до реализиране на по-ниска възвращаемост, както и до допълнителни разходи за използвания ресурс и финансираното му.

По отношение на цената на квотите и тенденцията към нейното повишение, особено през първото тримесечие на 2018 г., дружеството е посочило, че Комисията не следва да се позовава на данни от двете централи „Ей и ЕС-ЗС М. И 1“ ЕООД и „К. Г. М Изток 3“ АД. Посочва се, че приравняването на финансовите възможности за закупуване на емисии, когато цените им са най-ниски, не е коректно отнесено към дружеството, поради различните условия на работа и начините за осигуряване на финансирането им. За целите на ценообразуването Комисията е приела цена на СО2 квоти в размер на 8, 91 евро/t СО2, която умножена по количеството на реално закупените квоти през 2017 г. формира разходите за емисии.

С оспорения административен акт, в т. 13 от общия подход по отношение определянето на прогнозна цена на разходите на емисии въглероден диоксид (СО2) е прието от КЕВР, че за целите на ценообразуването е приета цена на СО2 квоти в размер на 8, 91 евро/t СО2, която е изчислена въз основа на извършен анализ на постигнатата среднопретеглена цена на квотите нa ЕЕХ (European Energy Exchange) за базисната 2017 г. в размер на 5, 79 евро/t, както и динамиката на цените през първото тримесечие на 2018 г. Отчетено е, че на последния за 2017 г. търг постигнатата цена е в размер на 7, 07 евро/t, а през първото тримесечие на 2018 г. се наблюдава значително повишение на цените на пазара, които варират от 7, 79 евро/t до 12, 37 евро/t, като среднопретеглената им стойност е в размер на 9, 69 евро/t. Отчетено е, че в годишен аспект, ако се използват историческите данни относно волатилността на цените се очаква те да са в диапазона 8, 40 евро/t - 13, 60 евро/t. Независимо от констатациите на увеличение на цените на квотите на СО2 и при съобразяване на прогнозната цена на квотите предложени от ,,Ей и Ес - ЗС М. И 1“ ЕООД и „К. Г. М Изток 3“ АД, от КЕВР е приета средно претеглена цена на квоти в размер на 8, 91 евро/t. По този начин КЕВР е определила разходите за закупуване на емисии въглероден диоксид, които влизат в разходната част на цените за новия регулаторен период, да се определят като реално закупените количества от дружествата за 2017 г. се умножат по икономически обоснованата средна цена на емисиите от 8, 91 евро/t.

Въз основа на общия подход КЕВР не е признала възражението на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД за завишаване на цената на емисиите СО2, като се е позовала и на Глава втора, раздел I, т. 20. 13 от Указания-НВ.

С приетото от съда заключение по СТИЕ е констатирано, че „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е енергийно предприятие с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия (т. н. когенерация) и като такова участва в схемата за безплатно разпределение на квоти за количества емисии въглероден диоксид. Предприятието е включено в схемата за безплатно разпределение на квоти на парникови газове за топлинна енергия по ЕСТЕ (Е. С за Търговия с Емисии) съгласно чл. 10а на Директива 2003/87Е0 и в схемата за безплатно разпределение на квоти на парникови газове за електрическа енергия по чл. 10в, параграф 5 от Директива 20063/87/Е0, изменена с Директива 2009/29Е0. С. Н план за инвестиции на Р. Б за периода 2013-2020 г., публикуван на официалната интернет страница на Министерство на енергетиката на определени производители се предоставят по години и обем безплатни квоти. При надвишаване на този обем емисии, отделени от инсталацията, всеки производител (оператор на инсталация) следва да закупи квоти, за ги предаде в изпълнение на нормативните си задължения по опазване на околната среда. За дружества с предвидени безплатни квоти, във връзка с модернизацията на подходите за производство на електрическа енергия по чл. 10в от Директива 2003/87/Е0 (изменена с Директива 2009/29/Е0), същите се приспадат от количествата емисии въглероден диоксид за производството на електрическа енергия, необходими за съответния ценови период.

„Топлофикация – Габрово“ ЕАД е предвидена в схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове за разпределение на безплатни количествата емисии въглероден диоксид за производство на топлинна енергия по дерогация по чл. 10а от Директива 2003/87/ЕО (изменена с Директива 2009/29/ЕО). Разпределението на безплатни квоти за периода 2013-2020 г. по продуктов показател (топлинна енергия) по чл. 10а на Директива 2003/87/ЕО е оповестено за всеки оператор. Съгласно разпределението на безплатни квоти за периода 2013-2020 г. по продуктов показател (топлинна енергия) за „Топлофикация – Габрово“ ЕАД за ценовия период е определено в размер на 3 795 t С02 - съгласно Схемата за търговия с квоти под номер на инсталацията № 21. За „Топлофикация – Габрово“ ЕАД не са предвидени безплатни квоти за производство на електрическа енергия по чл. 10в от Директива 2003/87/ЕО, тъй като централата не е включена в Националния план за инвестиции на Р. Б за периода 2013-2020 г. Прогнозното количество въглеродни емисии, които ще се отделят при работата на топлофикационната част на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД за 2018 г. е 11 497 t СО2. Установено е въз основа на СТИЕ, че разликата между прогнозните емитирани въглеродни емисии при производството на дружеството през 2018 г. (11 497 t СО2) и очакваните за разпределение безплатни квоти по дерогации по чл. 10а от Директива 2009/29/ЕО (3 795 t СО2) оформят недостиг на квоти, който трябва да бъде закупен до 30. 04. 2019 г., т. е. през новия ценови период. Според изчисленията по-горе той възлиза на 7 702 единици квоти за емисии СО2. По отношение на заявените от дружеството за ценовия период прогнозното количество емисии – 7 502 t (вкл. безплатни и за закупуване) в оспореното решение на КЕВР не са изложени мотиви, както и в съдебното производство не са оспорени данните по СТИЕ. Съществен е спора по определената от КЕВР средно претеглена цена на квоти в размер на 8, 91 евро/t. От една страна са данните изложени в решението на КЕВР, а именно, че в края на 2017 г. постигнатата цена е в размер на 7, 07 евро/t, а през първото тримесечие на 2018 г. се наблюдава значително повишение на цените на пазара, които варират от 7, 79 евро/t до 12, 37 евро/t, като среднопрстеглената им стойност е в размер на 9, 69 евро/t. Също така по данни на КЕВР е отчетено, че в годишен аспект, ако се използват историческите данни относно волатилността на цените се очаква, те да са в диапазона 8, 40 евро/t - 13, 60 евро/t през процесния ценови период. От друга страна съгласно заключението на СТИЕ по данни на Европейска енергийна борса (ЕЕХ - European Energy Exchange) цената за продажба на квоти на първичен пазар през м. януари 2018 е била в диапазона 8 €/тон - 9 €/тон, като следва тенденция на увеличение през цялата 2018 година. Към средата на годината в края на м. юни 2018 г. (преди постановяване на решение № Ц-10) е на нива около 15 €/тон, през м. октомври 2018 достига 20 €/тон, следват колебания през м. октомври и началото на м. ноември 2018 г. на нива между 16 и 19 €/тон, след което достига и преминава нивото от 20 €/тон.

Изчислената от СТИЕ среднопретеглената цена, на база приходи и търгувани обеми, за периода 01. 01. 2018 г. - 31. 12. 2018 г., е 15, 34 €/тон, като за първото полугодие на 2018 г. е 12, 06 €/тон, а за второто полугодие среднопретеглената цена е 19, 05 €/тон. От началото на 2019 г. цената продължава да се покачва и среднопретеглената цена за периода от 01. 01. 2019 г. е 22, 84 €/тон. Установено е също, че със Заповед № Е-РД-16-436 от 02. 08. 2018 г. на министъра на енергетиката - за периода на 2019 г. референтната цена е в размер на 8, 93 евро/тон. Тези референтни цени са определени на база „сетълмент" цените от борса InterContinental Exchange (ICE) и се прилагат единствено за целите на националния план за инвестиции, но не и за целите на ценообразуването при регулиране от КЕВР и са посочени за показване тенденцията за увеличаване на цените на квотите въглеродни емисии.

Съгласно СТИЕ при покупна цена - приетата от КЕВР - 8, 91 €/тон (17, 43 лв./тон), разходите за емисии въглероден диоксид, които да бъдат включени в цените, се изчисляват в размер на 64 025 лв. При изчислената среднопретеглена цена за първото полугодие на 2018 г., т. е. за периода до датата на приемане на решението - 12, 06 €/тон (23, 59 лв./тон), разходите са на стойност – 86 660 лв., а по средна цена за м. юни 2018 г. - 15, 00 €/тон (29, 34 лв./тон), разходите са в размер на 107 786 лв. С нарастването на цената на въглеродните емисии разходите се увеличават, като при цена от 20, 00 €/тон (39, 12 лв./тон) се изчисляват на стойност 143 715 лв. При утвърждаване на цените на „Топлофикация - Габрово“ ЕАД с решение № Ц-10/01. 07. 2018 г., КЕВР е признала разходи за емисии парникови газове на стойност 96 хил. лв., изчислени като посоченото като закупено количество за базисната 2017 г. 8 390 тона е остойностено по посочената отчетна цена 11, 49 лв./тон. Вещите лица са заключили, че разходите, които дружеството ще извърши, се увеличават с повишаване на цената и разликата над включените в цените разходи ще се отрази в намаление на утвърдената възвръщаемост. При тези данни и констатации съдът е приел, че е основателно възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на утвърдените разходи за закупуване на квоти за въглеродни емисии. Правилно и законосъобразно съдът е съобразил разпоредбата на чл. 10а от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността, изменена с Директива 2009/29/ЕО от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО, както и прогнозните количества безплатни квоти, които са дължими на дружеството, както и прогнозното количество недостиг на емисиите, които дружеството трябва да закупи, за да бъдат предадени в регистъра до 30 април, следващ отчетната година, в изпълнение на задълженията по чл. 48, ал. 1 от Закон за ограничаване изменението на климата (ЗОИК). Разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗОИК задължава операторите на инсталации, притежаващи разрешително за емисии на парникови газове, до 30 април всяка година да предадат определен брой квоти, равняващи се на общото количество емисии, отделени от инсталацията. Разликата между отделените въглеродни емисии при производство на топлинна енергия през прогнозния период 01. 07. 2018 г. - 30. 06. 2019 г. и разпределените на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД безплатни емисионни квоти представлява количеството емисионни квоти, които дружеството трябва да закупи. Обосновано съдът е приел, че дружеството трябва да извърши разходи за покупка на емисионни квоти, които са пряко свързани с лицензионната му дейност и които трябва да се включат в утвърдените прогнозни необходими годишни разходи на основание чл. 8, ал. 1 и чл. 32, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ. Комисията не е съобразила ежегодното намаляване на безплатните квоти, което ще доведе до увеличаване на необходимостта от закупуване на по-големи количества квоти през прогнозния регулаторен период в сравнение с отчетния. От друга страна разходите за закупуване на емисии СО2 ще се увеличават с повишение на цената и разликата над включените в цените ще се отрази в намаление на утвърдената възвръщаемост. В тази връзка експертизата е изследвала икономически обоснованата прогнозна цена на емисионните квоти за регулаторния период на база подробен анализ на международни борсови цени, които изпълняват изискването на чл. 3, ал. 4 от НРЦТЕ за анализ при използване на данни от най-добрата практика на национално и международно ниво, като е отразено завишението на разходите за закупуване на емисии в зависимост от покачването на борсовата цена. По този начин непризнаване на разходите за закупуване на емисионни квоти по икономически обоснована среднопретеглена борсова цена за регулаторния период води до невъзстановяване на икономически обоснованите разходи за дейността на дружеството, което обуславя нарушение на принципа по чл. 31, т. 2 от ЗЕ.

В съответствие с чл. 8, ал. 1 от НРЦТЕ видовете разходи, пряко свързани със съответната лицензионна дейност, които се включват при образуването на цените, се разделят в две основни групи: условно-постоянни разходи и променливи разходи, според връзката им с количеството топлинна енергия. Във всяка от групите разходите се посочват и по икономически елементи. Съгласно чл. 8, ал. 4 от НРЦЕЕ регулаторният орган утвърждава не фактически, а прогнозен размер на разходите, свързани с лицензионната дейност като преценява тяхната икономическа обоснованост въз основа на представените от енергийното предприятие писмена обосновка и доказателства като неразделна част от заявлението за цени. Оценката за икономическа обоснованост на разходите и връзката им с изпълнение на лицензионната дейност се извършва въз основа на сравнителни анализи, както и при използване на данни от националната и международната практика и като се вземат предвид отчетените резултати на регулираните енергийни предприятия при отчитане принципите на регулирането по ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА). В съответствие с чл. 31, т. 2 от ЗЕ цените на енергийните предприятия следва да възстановяват икономически обосновани разходи за дейността им. В случая преценката на административния орган за непризнаване на разходи за закупуване на емисии за СО2 над определения по общ подход размер от 8, 91 €/тон е неправилна и не съответства на посочените правила относно ценообразуването и признаването на икономически обосновани разходи в съответствие с чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от НРЦТЕ и при нарушаване на принципа по чл. 31, т. 2 от ЗЕ.

При прилагането на общ подход във връзка с определяне на среднопретеглена цена на квотите за въглеродни емисии по т. 13 от решение № Ц-10 от 01. 07. 2018 г. КЕВР за всички топлофикационни дружества, в случая за „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е допуснала нарушение на чл. 8, ал. 4 от НРЦТЕ като не е извършила сравнителни анализи и не е използвала данните от националната и международната практика по отношение нарастването цената на квотите през предходния регулаторен период, не е взела предвид отчетените резултати на регулираните енергийни предприятия при отчитане принципите на регулирането по ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (чл. 31, т. 2 и т. 4), като не е определила среднопретеглена прогнозна цена на квотите за СО2 според реално действащите цени на националния и международен пазар, както и не са отчетени тенденциите към увеличаване, като по този начин ще се увеличат цените за разходите на дружествата и ще обуслови намаление на утвърдената възвръщаемост. Освен това КЕВР е възприела размер на цена на квотите предложени от ,,Ей и Ес - ЗС М. И 1“ ЕООД и „К. Г. М Изток 3“ АД в размер на 8, 91 €/тон под действителния пазарен среднопретеглен размер посочен, както в мотивите на т. 13 (общо подход), така и от данните по СТИЕ по изследване на националния и международен пазар. Определения размер по общия подход е в нарушение на чл. 31, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗЕ като не са основани на обективни критерии и определени по прозрачен начин, цената не обуславя енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им и не осигуряват икономически обоснована норма на възвръщаемост на капитала, след като са определени на база прогнозна цена на две енергийни предприятия, при несъобразяване на националния и международен среднопретеглен размер и при невъзможност за постигане на утвърдената норма на възвръщаемост. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗЕ цените, които подлежат на регулиране, се образуват от енергийните предприятия съобразно изискванията на този закон и наредбите по ал. 3. Указанията, дадени от комисията относно образуването на цените, са задължителни за енергийните предприятия. В съответствие Указанията за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода „норма на възвръщаемост на капитала”, Глава втора, т. 20. 11 – „За енергийните предприятия с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, количествата емисии въглероден диоксид за производство на електрическа енергия, се определят като верифицираните емисии се умножат с коефициент за разпределение на разходите в производството, изчислен в справка № 6. Съгласно т. 20. 13 от Указанията – „За целите на ценовото регулиране, в състава на признатите от комисията разходи могат да се включват разходи за закупуване на емисии въглероден диоксид СО2, за които дружествата са представили доказателства за закупуване на емисии въглероден диоксид за базисния ценови период“.

Неоснователни са възраженията на касатора, че „Топлофикация - Габрово“ ЕАД не следва да черпи права от неправомерното си поведение. Подобни изявления са недопустими от страна на регулаторния орган в случай, че при конкретното ценообразуване са допуснати съществени нарушения на правилата, принципите и указанията за ценово регулиране посочени по-горе. Безспорно разходите, които дружеството ще извърши за закупуване на квоти по по-висока цена (среднопретеглена на пазара) ще се увеличават, като разликата над 8, 91 €/тон ще се отрази в намаление на утвърдената възвръщаемост. В тази връзка правилно съдът е съобразил посочената от СТИЕ икономически обоснована цена на емисионните квоти за регулаторния период на база подробен анализ на международни борсови цени, които изпълняват изискването на чл. 3, ал. 4 от НРЦТЕ за анализ при използване на данни от най-добрата практика на национално и международно ниво. Ефектът от непризнаване на разходите за закупуване на емисионни квоти по икономически обоснована борсова цена за регулаторния период води до невъзстановяване на икономически обоснованите разходи за дейността на дружеството.

На второ място е неоснователен доводът на касатора, че съдът неправилно е приел за основателно възражението на жалбоподателя по отношение на разходите за гориво. В жалбата са изложени аргументи на базата на приетия с решението на КЕВР общ подход и данните от СТИЕ. Обективно административният съд е установил, че по подаденото заявление и направеното възражение по доклада на работната група, не е прието възражението на дружеството относно корекцията на цената на основното гориво. Разходът на въглища в комбинираната част на централата е коригиран с 1750 тона, до достигане на енергийната ефективност с нормативно определената стойност за високоефективно комбинирано производство, при която КЕВР признава произведената ел. енергия за високоефективна в съответствие с издадените сертификати. АССГ е обосновал извод за законосъобразност на корекцията на количеството въглища, доколкото същата съответства на общия подход, касаещ всички дружества от сектора, както и на чл. 31, т. 1 от ЗЕ, но не и на коригираната цена. Общите разходи за гориво, като част от променливите разходи, са намалени поради намалението на количеството на основното гориво - въглища и на цените на двете основни горива - въглищата и биомасата. Количеството въглища за производство е коригирано с аргумент - до достигане на общата енергийна ефективност до нивото на нормативно определената стойност за високоефективно комбинирано производство, като становището на КЕВР е, че при тази нормативна ефективност се признава произведената електрическа енергия за високоефективна. Количеството въглища, заявено от дружеството е при обща ефективност на използваното гориво 66, 09%, докато нормативното изискване на Наредба № РД-16-267/19. 03. 2008 г. е 75%. Възражението на дружеството срещу намалението на количеството въглища не е прието от КЕВР, не са изложени аргументи дали с наличната инсталация тази ефективност от 75% може да бъде постигната или с по-малко количество гориво няма да бъдат произведени планираните количества. За сравнение постигнатата обща енергийна ефективност през 2017 г. е била 57, 10%. Цената на въглищата в Справка № 4 за предстоящия регулаторен период е приета от КЕВР в размера на отчетената за базисната година 124, 39 лв./тон за калоричност 3686 ккал/кг., преизчислена за прогнозираната от дружеството калоричност 4011 ккал/кг., призната цена на въглищата е 135, 36 лв./тон. Не е прието от КЕВР увеличение на цената на въглищата с аргумент, че се запазват цените на местните горива и се прилага посочения в т. 8 общ подход. Не е приета обосновката на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД за изчислената среднопретеглена цена на въглищата, която се формира от вносни въглища марка „Д" с калоричност 5100 ккал/кг. и обогатено енергийно гориво с калоричност 2650 ккал/кг. с цени по сключените договори от м. 09, 10 и 11. 2017 г. и с включване на разходи за транспортирането им. Цената на биомасата също е приета от КЕВР в размера на отчетената за базисната година 109, 00 лв. /тон за калоричност 3540 ккал/кг., преизчислена за прогнозираната от дружеството калоричност от 3527 ккал/кг. на 108, 60 лв. Не е приета обосновката на дружеството за изчисляване на горивния микс за биомаса от пелети и дървесен чипс, не е прието и възражението, че има повишение на цените и от м. 11. 2017 г. дружеството има сключени нови договори, които са представени към заявлението.

Основните видове използвани горива за производство на топлинна и електрическа енергия в „Топлофикация – Габрово“ ЕАД през разглеждания ценови период са въглища и биомаса. Централата на дружеството работи с два котела - ЕПГ 2, работещ с въглища и ЕПГ 8, работещ с биомаса. През прогнозния ценови период съобразно производствената програма на дружеството прогнозното количество необходими въглища за новия отоплителен сезон е 7 650 t със средна калоричност 4 011 kcal/kg, като горивната смес се състои от 3 400 t обогатено енергийно гориво (ОЕГ) със средна калоричност 2 650 kcal/kg и 4 250 t вносни черни въглища марка „Д" със средна калоричност 5 100 kcal/kg. Вносните въглища дружеството доставя от площадка, находяща се в гр. С.. Обогатеното енергийно гориво дружеството доставя от Брикел, Гълъбово. През прогнозния период, дружеството предвижда работа на котела с биомаса с общо количество гориво 7 700 t в съотношение дървесен чипс 2 100 t с калоричност 2800 kcal/kg и пелети 5 600 t с калоричност 3800 kcal/kg. Средната калоричност на микса горива е 3 527 kcal/kg. Намаляването на цените, по които енергийното предприятие ще закупува горивата, води до непълно възстановяване на присъщо необходими и икономически обосновани разходи за производство на електрическа и топлинна енергия. Приетите от КЕВР цени за въглища и биогориво не са икономически обосновани, тъй като не е извършен сравнителен анализ и проучване на пазарните нива на цените, за да се установи дали на пазара се предлагат използваните от дружеството горива на по-ниски цени, от тези по подписаните договори. Съответно и разходите за основно гориво не са икономически обосновани както поради приетите по-ниски цени, които не са доказани като пазарно валидни за новия регулаторен период, така и поради техническа необоснованост на корекцията на количеството. При тези фактически данни съдът е съобразил приложението на Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода „норма на възвръщаемост на капитала" съгласно които: т. 20. 1. от глава втора, раздел 1 – „Разходите за гориво се определят въз основа на прогнозните количества горива от съответния вид и икономически обоснованата им цена и/или действаща към момента на подаване на заявлението цена на въглищата от „М. М изток” ЕАД“. Съгласно т. 20. 2 от Указания НВ – „Прогнозните количества горива при производство на топлинна енергия, се определят на базата на прогнозни количества топлинна енергия, топлинната ефективност на използваното гориво и неговата калоричност. Прогнозните количества горива при производство на електрическа и топлинна енергия, се определят на базата на прогнозни количества електрическа и топлинна енергия, електрическата и/или общата ефективност на използваното гориво и неговата калоричност“. Също така съгласно т. 20. 4 – „Дружествата, които използват въглища като основно гориво, изготвят предложенията си за цени с прогнозни количества, покриващи енергийното им производство и прогнозна цена на въглищата. Към предложенията дружествата представят сключените договори за доставка или анекси към тях за ценовия период, прогнозни данни от националната и международната практика, прогнози на борсови цени на въглищата за ценовия период, както и данни на държавни органи и организации. За целите на ценовото регулиране, в състава на признатите от комисията разходи могат да се включат разходи за основно гориво, получени като произведение от базовата стойност на цената на въглищата, в резултат на извършен бенчмарк анализ и/или митнически декларации, съответните разходи за товаро-разтоварни дейности и транспорт, и съответното количество въглища за ценовия период“. Също така съгласно т. 12 от Глава трета на Указанията НВ е посочен начина на формиране на цените на горивата - „12. Цени на горивата (среднопретеглени) Ц, лв./knm3, лв./t, без ДДС - посочват се среднопретеглените цени на горивата през разглеждания период.

Обективно и в съответствие с приложимите правила при ценообразуването административният съд е приел, че регулаторният орган не е съобразил, че въглищният котел на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД работи със смес от вносни и местни въглища, чиито характеристики са посочени от вещите лица. Правилно е прието от АССГ, че регулаторът не е изложил съображения в тази насока, нито дали приетата от него цена касае въглища със същото качество и калоричност. А съгласно СТИЕ през новия регулаторен период дружеството ще използва вносни въглища с различни характеристики, съдържание на летливи, едрина и др. В съответствие с чл. 31, т. 2, б. “б“ от ЗЕ регулаторът следва принципа - цените на енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им, включително разходите за доставка и поддържане на резервите от горива. Обоснован е правният извод на решаващия съд, че при допуснатите корекции на заявените данни регулаторния орган е следвало да изложи подробни мотиви относно направения анализ, при който е намалена цената на основното гориво и необходимото количество за ценовия период. Липсва анализ на заявените от дружеството цени на горива и регулаторът не е обсъдил цените на въглищата и биомасата в сключените и представени към заявлението договори. По така изложените съображения възражението в касационната жалба относно цената на разходите за гориво не могат да бъдат приети.

На трето място е неоснователен доводът на касатора, че съдът неправилно е приел за основателно възражението на жалбоподателя по отношение на технологичните разходи по преноса на топлинна енергия. Технологичният режим на работа на централата на дружеството според СТИЕ през отчетния и прогнозния период е без промяна. През предходния отчетен период технологичните разходи по преноса са били 13 855 Мвтч. (41, 30 %). За прогнозния период в заявлението на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД са предвидени 11 700 МВтч (31, 54 %) технологични разходи по преноса, а извършената корекция от КЕВР на технологичните разходи от 11 700 МВтч е на 5 700 МВтч. Корекцията не е технически обоснована и не отговаря на техническите характеристики на мрежата. С непризнатите технологични разходи от 6 000 МВтч, КЕВР завишава реализираната топлоенергия, без да има данни за увеличение на броя на консуматорите и увеличение на консумацията на топлинна енергия в този размер спрямо отчетния период, което е технически необосновано. Правилно АССГ е приел, че липсват мотиви от страна на регулаторния орган по отношение на залегналите в т. 6 от общия подход критерии. Органът е изложил, че технологичнити разходи по преноса следва да са в съответствие с утвърдената методика от КЕВР, съгласно изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 19 от ЗЕ, но не е посочил конкретна разпоредба. Липсва конкретно обсъждане на стойности, инвестиционна програма, развитие на мрежите, намаляване/увеличаване на клиентите, както и възможни причини за това. Правилно съдът е приел, че липсата на мотиви на акта в тази му част, прави и невъзможна проверката на съда за законосъобразност.

На четвърто място неоснователен е доводът на касатора, че неправилно съдът е приел за основателно възражението на жалбоподателя по отношение нормата на възвръщаемост на привлечения капитал определена от регулатора. Установено е от съда въз основа на СТИЕ, че „Топлофикация - Габрово" ЕАД е заявило „норма на възвръщаемост на привлечения капитал“ в размер на 6, 31% като с оспореното решение на КЕВР е определен размер от 3, 91%. Съгласно т. 40 от Глава втора, Раздел III от Указания - НВ, нормата на възвръщаемост на привлечения капитал се изчислява като средно претеглена величина от договорените годишни лихви на заемите и относителното тегло на съответния заем в общата сума на привлечения капитал. Дружеството е представило изчисление в частта по справка № 3 от електронния модел, че нормата на възвръщаемост на привлечения капитал, претеглена според договорените лихви и теглата на заемите (финансов лизинг), е в размер на 6, 56%. При изчисляване на среднопретеглената норма на възвръщаемост е заявена от дружеството нормата на възвръщаемост на привлечения капитал 6, 31%. Регулаторният орган не е приел изчислената норма по начина, предвиден в т. 40 от Указанията, и не е одобрил лихвите по договорените от дружеството заеми, а е приложил т. 41, приемайки като пределна пазарна цена на привлечения капитал, публикуваните данни на БНБ за лихвени проценти по кредити за нефинансови предприятия за м. 12. 2017 г. - 3, 91%. Определената от Комисията норма на възвръщаемост на привлечения капитал не отчита реалните разходи за лихви по заеми, тъй като не е определена на база пазарни нива за периодите, в които тези заеми са привлечени, поради което не е икономически обоснована. Непризнаването от КЕВР на икономически обоснованата цена на привлечения капитал води до невъзстановяване на присъщо-необходимите разходи за лихви по заеми в пълен размер, която разлика се покрива за сметка на общата възвръщаемост. Всичко това има за резултат влошаване на финансовото състояние на енергийното предприятие, тъй като освен липса на доходност върху вложените средства може да се стигне до генериране на загуби при изчерпване на включената в цените възвръщаемост за покриване на непризнати разходи.

На последно място е неоснователен доводът на касатора, че съдът неправилно е приел за основателно възражението на дружеството по отношение на разходите за ремонт и за заплати и възнаграждения. Разходите за ремонт и разходите за заплати и възнаграждения са елемент от общата стойност на условно-постоянните разходи (УПР). Общата стойност на УПР без стойността на разходите за амортизации е коригирана от 1 672 хил. лв. на 1 252 хил. лв. до нивото на отчетените стойности през 2017 г., в т. ч., разходите за работна заплата са коригирани от 795 хил. лв. на 708 хил. лв. или с 87 хил. лв., разходите за начисления свързани с тях по действащото законодателство са коригирани от 246 хил. лв. на 197 хил. лв. или с 52 хил. лв., съгласно т. 1 от общия подход в решение № Ц-10 от 01. 07. 2018 г. В отговор на искане на КЕВР от 19. 04. 2018 г. за допълнителна информация, с писмо от 27. 04. 2018 г. дружеството е представило ремонтна програма по направления с остойностени позиции и срокове за изпълнение. Регулаторният орган не е анализирал, в съответствие с разпоредбата на чл. 31, т. 2, б. „г“ от ЗЕ, защо не признава част от заявените разходи за ремонт. Мотиви на КЕВР за признаване на повечето групи разходи на нивото на отчетените за 2017 г. е моментната технологична ефективност и общото финансово състояние на дружеството, които се отразяват върху високите разходни цени на продуктите на производство.

Разходите за ремонти са УПР - не се влияят от обема на производството и се включват в справка № 1 от електронния модел, част УПР, съгласно т. 17, Глава втора, Раздел I от Указания – НВ. Непризнаването на присъщо необходими разходи и невключването им в цените във всеки случай се отразява в непълно възстановяване на икономически обоснованите разходи, което рефлектира в намаление на утвърдената възвръщаемост, тъй като частта от разходи, които енергийното предприятие следва да извърши за осъществяване на лицензионната дейност, но не са признати от КЕВР и включени в утвърдените цени, се покриват за сметка на възръщаемостта на капитала, а ако тя не е достатъчна се формира загуба. Правилен се явява изводът на АССГ, че при отмяната регулаторът следва да изложи конкретни съображения във връзка с представените от „Топлофикация – Габрово“ ЕАД справки и доказателства относно предстоящи ремонти за регулаторния период.

С писмо вх. № Е-14-11-8 от 12. 06. 2018 г. „Топлофикация - Габрово“ ЕАД е направила възражение във връзка с доклада на работната група относно частта за разходи за заплати и възнаграждения. Изложеното в писмото е отразено и в мотивната част на решението на КЕВР, че през последните години дружеството изпитва затруднения в намирането и задържането на персонал, като смята, че основната причина за това е недостатъчният размер на трудовото възнаграждение, съответстващо на трудните условия на работа, каквито са условията на работа във въглищна централа. Посочено е, че средната заплата в дружеството е значително под посочения в доклада размер за сектор „Енергетика" 1769 лв. и дружеството има перманентен недостиг на работници, на длъжности като оператор турбогенератор, оператор парогенератор, оператор спомагателни съоръжения, оператор бойлерна уредба, заварчик. Дружеството смята, че чрез предвиденото увеличение на разходите за заплати и възнаграждения и свързаните с тях осигурителни вноски ще се постигне адекватно на вложения труд възнаграждение за персонала и да предизвика интерес от страна на потенциални кандидати за работа, както и чрез увеличението с 10% на разходите за труд ще се стимулира подобряването на работата от страна на работниците. С решението на КЕВР в оспорваната му част, не е приета корекцията на разхода до 10% нарастване спрямо базисната година при спазване на общия подход, както е направено спрямо всички дружества.

Обосновано съдът е констатирал, че корекцията в заявените разходи за заплати и възнаграждения, е призната за останалите дружества, а по отношение на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД органът не излага мотиви за непризнаване на заявеното увеличение. Прилагайки един и същ процент увеличение за останалите дружества от сектора, без да отчита конкретното изоставане на дружеството спрямо средната заплата в сектора, административният орган е нарушил принципите за съразмерност и равенство, обективирани в чл. 6 и чл. 8 от АПК. Нарушена е и специалната уредба по чл. 23, т. 3 от ЗЕ, задължаваща при упражняване на правомощието си за ценово регулиране, Комисията да осигурява равнопоставеност между енергийните предприятия. В случая не е отчетена спецификата на конкретното дружество и респективно енергиийното предприятие, със заплати по-ниски от средномесечните за сектора, не може да достигне средните нива за сектора. При прилагане на общия подход по т. 1. 3, по отношение на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД не е отчетено, че средната заплата за отрасъл „Енергетика", съгласно данните на НОИ, е в размер на 1 769 лева/месечно. В тази част е допуснато нарушение на чл. 23, т. 3 от ЗЕ след като не се осигурява равнопоставеност между енергийните предприятия и не е отчетена спецификата на конкретно дружество „Топлофикация – Габрово“ ЕАД и значителното изоставане в ръста на работната заплата и достигане на средния размер в отрасъла през този и следващите регулаторни периоди.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, които да обуславят отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Касаторът следва да заплати на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД сума в размер на 100 лв., определена съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3550/28. 05. 2019 г. по адм. д. № 7727/2018 г. по описа на Административен съд - София-град.

ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД, ЕИК 107009273, гр. Г., ул. „Индустриална“ № 6, юрисконсултско възнаграждение в размер 100 (сто) лева за касационната инстанция.

Решението е окончателно.