Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от К. Г. П., против решение № 5387 от 25. 07. 2016 г., постановено по адм. дело № 4816/2016 г., по описа на Административен съд - София-град Второ отделение, 31 състав, съответно против определение № 5611 от 13. 10. 2016 г., постановено в производство по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК по същото дело.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, които след тълкуване на посоченото в обстоятелствената част следва да бъдат определени като такива за допустати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е запознал жалбоподателя в с. з. на 27. 06. 2016 г. с постъпилото от името на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Б., писмено становище, поради което той не е могъл да вземе отношение по него, както и да възрази по претенцията за присъждане на разноски в полза на КЗД и е бил заблуден. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че срокът за произнасяне на КЗД е инструктивен. Оспорват се изводите на съда за липса на дискриминация, като се твърди, че съдът не е обсъдил и взел предвид всички доказателства по делото. Представят се нови доказателства за нови дискриминационни действия на кмета на община С.. Поддържат се твърденията, релевирани и пред първоинстанционния съд за неравно третиране. Иска се отмяна на решението изцяло, в това число и в частта за присъдените разноски.

В частната жалба против определението, с което е отказано изменение на цитираното решение в частта за разноските, се иска отмяната му, поради това че присъдената сума е незаслужена, тъй като защитата...