Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. В. при ЦУ на НАП срещу Решение № 2609 от 22. 12. 2016 г. по адм. дело № 831/2016 г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на РА, като поддържа, че определянето на друг орган по приходите за ръководител екип в процесната ревизия е извършено при спазване на разпоредбите на ДОПК и ЗНАП. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – Б. Н. М. с [фирма], чрез адв. Г. А. оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжлаваното решение. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е и основателна.

Предмет на обжалване пред АС Варна е бил Ревизионен акт №Р-03000815001154-091-002 от 04. 11. 2015 г., издаден от В. Г. Х. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Б. А. Г. – главен инспектор по приходите – ръководител на...