10 Р Е Ш Е Н И Е№ 31гр. София, 09. 04. 2020г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: В. Н. К ГЕНКОВСКА

при секретаря В. М, като изслуша докладваното от съдия Н. т. д. №355 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Касационното обжалване е допуснато по касационна жалба на И. К. К. срещу решение №2623 от 12. 11. 2018г. по в. т.д.№3069/2018г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение от 29. 03. 2018г. по гр. д.№5793/2017г. по описа на СГС, ГО, 23 състав, в частта, с която е отхвърлен изцяло искът с правно основание чл. 226 от КЗ отм. вр. чл. 52 ЗЗД, предявен от И. К. К. срещу„ЗД Евроинс“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 160 000 лв., причинени от ПТП, настъпило на 10. 04. 2015г. в [населено място], като неоснователен

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че съдът не се е съобразил със законовата презумпция по чл. 45 ал. 2 от ЗЗД и е разместил тежестта на доказване в процеса. Поддържа, че ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че водачът на лекия автомобил С. К. не е могъл да предотврати настъпването на процесното ПТП при никакви обстоятелства, дори и при най – стриктно спазване на всички предписания на правилата за движение по пътищата, поради което не е действал виновно. Прави оплакване, че е...