11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152

Гр. София, 02. 04. 2020г.В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

като взе предвид докладваното от съдия Г. И ч. т.д. 2661 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

„Геострой“ АД обжалва определение № 2439/19. 07. 2019 г. по ч. гр. д. 2672/19 г, Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, с което е отменено определение на Софийски градски съд по гр. д. 286/16 г., с което е оставена без уважение молбата на В. Г. Т. и вместо него е осъден на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Геостсрой“ АД да заплати на В. Т. сумата от 500 лв разноски и е оставено без уважение частната му жалба срещу определението на първата инстанция, с която е отказано изменено решението в частта за разноските, с което е осъден да заплати на Д. Г. Г. 9 530 лв.

В частната жалба са изложени съображения, че цената на предявения обратен иск е 2 981, 26 лв. и липсвало изменение на иска за целия процес. В хода на процеса бил оставен без разглеждане обратният иск. С решението били присъдени разноски като жалбоподателят бил осъден да заплати на третото лице помагач Д. Г. Г. сумата от 9 530 лв заплатено адвокатско възнаграждение.

Според жалбоподателя не следва да се дължат разноски поради това, че искът е оставен без разглеждане. Размерът на присъдените разноски следвало да бъде съобразен с действителната правна и фактическа сложност на неосъщественото производство по разглеждане на обратните искове. Следвало да се съобрази нормата на чл. 78, ал....