РЕШЕНИЕ № 2918 София, 29.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА ДРАГАНОВАХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиевизслуша докладваното от председателяМИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6896/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на К. Сандев, с [ЕГН], адрес гр. Перник, [улица], чрез адвокат - пълномощник, срещу Решение № 104/13.05.2021 г., постановено по адм. дело № 799/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) № Р-22001419007977-091-001/14.07.2020 г., издаден от органи по приходите, в частта, с която са му установени задължения по реда на чл. 48 от ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 3 935,04 лв. главница и 2 079,83 лв. лихви, която част е потвърдена с Решение № 1665/02.11.2020 г., издадено от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Според касатора данъчните органи не са доказали наличие на основания за протичане на ревизията по особения ред, предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, противно на възприетото от съда. Твърди, че за всички извършени през ревизирания период разходи лицето има доходи с доказан произход, в т. ч. и суми, получени по договори за заем. В тази връзка излага аргументи за реалното предаване на паричните средства, което се доказва посредством сключените договори и писмени обяснения на заемодателите. В заключение посочва, че доколкото няма...