Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. С. Т., чрез упълномощения адв. Д. О. от Адвокатска колегия - Сливен, против решение № 7129 от 15. 11. 2016 г., постановено по адм. дело № 7445/2016 г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител Т. Б. заемаща длъжността старши експерт в дирекция „Правна“ с юридическо образование и правоспособност, в съдебно заседание и в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да бъде оставено в сила решението и се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд – четвърто отделение в настоящия си състав, след преценка на данните по делото и като обсъди доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба подадена от [фирма], [населено място], против Решение № Ц- 19 от 30. 06. 2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в която част са утвърдени цени, по които считано от 01. 07. 2016 г., на [фирма] са определени цена достъп до електропреносната мрежа, която се дължи от производителите на електрическа иенергия...