Решение №10978/01.11.2021 по адм. д. №6929/2021 на ВАС, II о., докладвано от съдия Бранимира Митушева

РЕШЕНИЕ № 10978 София, 01.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ:МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА

при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от съдиятаБРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6929/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Ц. Атанасова от гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния представител адв. Чорбаджийски, срещу решение № 601 от 05.04.2021 г., постановено по адм. дело № 1299/2019 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 829/26.07.2019 г. на заместник – кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград и е осъдена да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил задълбочено и пространно възражението на касатора, че процесният имот се намира в устройствена зона за ниско жилищно застрояване /Жм/, а промяната на предназначението му е „за шивашки цех“, като в текстовата и графична част на заповедта липсва информация дали производството на обувки представлява безвредна производствена дейност. Възразява се, че неправилно съдът е възприел становището на някои вещи лица, че обстоятелството относно безвредността на производството следва да се определи с инвестиционния проект. Според касатора при постановяване на съдебното решение административният съд не е взел предвид, че не е представен комуникационно-транспортен план в нарушение на чл. 51 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове /Наредба № 8/2001 г./. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснато нарушение на чл. 31, чл. 32 и чл. 35 от Закона за устройство на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бранимира Митушева - докладчик
  • Галина Солакова - председател
  • Мариета Милева - член
Дело: 6929/2021
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...