Р Е Ш Е Н И Е

№ 234

Гр. София, 21. 01. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гр. отделение, в открито заседание на 27. 11. 2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

При участието на секретаря В. Илиева,

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №1708/19 г.,

за да се произнесе, намира следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

ВКС разглежда касационната жалба на НЕК ЕАД, Предприятие „Водноелекрически централи” срещу въззивното решение на СГС по гр. д. №2447/18 г., с което са уважени предявените от М. К. срещу касатора искове по чл. 222, ал. 2 КТ, вр. с чл. 55 КТД за сумата от 7897, 33 лв. – обезщетение при прекратяване на тр. правоотношение поради болест, на осн. чл. 327, ал. 1,т. 1 КТ, и по чл. 86 ЗЗД – за сумата от 233 лв., лихва за забава върху главницата за посочения в решението период.

Обжалването е допуснато на осн. чл. 280, ал. 1,т. 3 ГПК по поставеният от касатора правен въпрос: Следва ли действително да са настъпили всички юридически факти, предвидени в императивната разпоредба на чл. 327, ал. 1,т. 1 КТ към момента на волеизявлението на работника за прекратяване на тр. договор по чл. 327, ал. 1,т. 1 КТ, за да възникне за него правото на обезщетение по чл. 222, ал. 2 КТ, без работникът да е бил трудоустроен по Наредба за медицинска експертиза? Констатирано е, че въпросът не е разработен напълно в практиката на ВКС, с оглед и на цитираната такава в определението за допускане на обжалването.

В касационната жалба се правят и в съдебно заседание се поддържат оплаквания за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост, на...