Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Монолит АД, със седалище [населено място] против решение № 194 от 12. 01. 2015г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело № 4649/2013г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт № 22512000356/27. 12. 2012г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 547/25. 03. 2013г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място] и дружеството е осъдено за разноски.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон - ЗДДС и правото на ЕС, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

По нарушенията на съдопроизводствените правила, в жалбата се посочва, че съдът не е разгледал, описал и обсъдил нито едно от представените по делото писмени доказателства - договори, протоколи за извършени СМР, аналитични дневници и вносни бележки, както и основанията за отказ на правото на приспадане по отношение на всеки от доставчиците. Според касатора при постановяване на решението не е обсъдено заключението на съдебно - техническата експертиза, съгласно което процесните СМР са извършени. Не съответства на фактите по делото изводът на съда, че договорите, актовете обр. 19 са представени от ревизираното лице едва при обжалването по съдебен ред. Тези документи са представени в хода на ревизията с писмо от 27. 08. 2012г. до ТД на НАП С., офис СДО. Представянето на писмените доказателства е отразено и на стр. 5, 6 и 9 в ревизионния доклад. Посочва се още, че за първи път в мотивите на съдебното решение е прието наличието на обстоятелства за извършена данъчна измама, който извод не е съобразен със събраните по делото доказателства.

По приложението на материалния закон се твърди неправилно тълкуване на чл. 70, ал. 5...