Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Надежда С. М. от [населено място], действаща като майка и законна представителка на малолетното дете си Р. Н. М., против решение № 63 от 23. 04. 2015 г. по адм. д. № 269 по описа за 2014 г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение № 660 от 02. 10. 2014 г. на Национална експертна лекарска комисия, [населено място].

Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. На експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен конторл в производството пред Административен съд - Сливен е експертно решение № 660 от 02. 10. 2014 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – специализиран състав по белодробни болести, с което е потвърдено експертно решение на ТЕЛК № 2775 от 16. 07. 2014 г. с определени на Р. Н. М., род. на 28. 08. 2009 г., вид и степен на увреждане 30 % за общо заболяване „бронхиална астма – лека персистираща”.

С постановеното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като обосновано е приел, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати процесуалноправни и материалноправни нарушения, обуславящи отмяната му. Този правилен извод се основава на заключението на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, извършена от лекар - специалист пулмолог въз основа на данните от медицинската документация и личния преглед на детето. Съгласно заключението обективното състояние на детето...