Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от З. М. З. срещу решение № 500 от 30. 01. 2015 г., постановено по административно дело № 4294/2014 г. от Административен съд София -град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 179/11. 02. 2014 г. на Началник сектор „Моторни превозни средства” при отдел „Пътна полиция” в Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба - Началник сектор „Моторни превозни средства” (МПС) при отдел „Пътна полиция” (ПП) в СДВР не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел.

Обжалваното решение е валидно и допустимо и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е изпълнил задълженията си да укаже на административния орган за задължението му по...