O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 27

[населено място], 13. 01. 2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2691/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД, чрез процесуален представител, срещу протоколно определение № 1520/ 18. 10. 2022г. по гр. д. № 69/2022г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 с-в, с което е прекратено производството по въззивното дело поради недопустимост на въззивната жалба.

В частната жалба се излагат подробни доводи за неправилност – необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното определение, въз основа на които се претендира неговата отмяна. За несъобразено от състава на САС се сочи обстоятелството по съществуването на товарителница с дата 28. 06. 2021г., с пощенско клеймо от същата дата, което изключва възможността за приемане на пратката от куриер на 29. 06. 2021г., съответно неправилно кредитиране от съда на товарителница от втората дата. Навежда допуснато от съда процесуално нарушение, изразяващо се в неправилно разпределяне на доказателствената тежест, довело до непроведено пълно и главно доказване неистинността на процесната товарителница с дата 28. 06. 2021г., както и неизясняване на обстоятелството, че пратката е била предадена на куриер на Спиди едва на 29. 06. 2021г., поради отказ на съда да уважи искането на жалбоподателя за ангажиране на допълнителни доказателства.

Ответникът по касационната жалба – П. Н. П., чрез процесуален представител, депозира отговор, с който оспорва частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал....