Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на “Зърнени храни-97” АД – гр. П. чрез процесуалния му представител адв. О. Л. и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. срещу решение № 86/11. 03. 2009 г., постановено по адм. дело № 175/2008 г. по описа на Административен съд – гр. В. Т..

“Зърнени храни-97” АД – гр. П. обжалва решението в частта, в която жалбата на дружеството против РА 1502250/21. 11. 2006 г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – гр. П., потвърден с решение № 65/11. 02. 2008 г. на директора на дирекция “ОУИ” – гр. В. Т. е отхвърлена за сумата от 871, 20 лв., определен ДДС за довнасяне за данъчен период 01. 06. 2006 г. – 19. 06. 2006 г. Обжалва се решението и в частта за разноските, за които дружеството е осъдено в размер на 5 485 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение в посочената част поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно в касационната жалба са развити оплакванията, относно неправилното прилагане на чл. 119, ал. 3 ЗДДС отм. , както и на чл. 62, ал. 1 от същия закон, тъй като активите са били придобити при действието на Закона за данък върху оборота и акцизите (ЗДОА) отм. и след към оня момет жалбоподателят е платил косвен данък върху оборота и поради спицификата на този данък той не е бил с право на възстановяване на данъчен кредит, означава, че е налице хипотезата на чл. 62, ал. 1 ЗДДС отм. . Направен е извод от касатора, че не би следвало при деригистрацията наличните активи отново да се облагат с ДДС по чл. 119, ал. 3 ЗДДС...