3№ 73/09.01.2026 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 4444 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 17342/17.09.2025 г. по ч. гр. д. № 6126/2024 г., с което Софийският градски съд е потвърдил разпореждане № 3185/22.01.2024 г. (неточно именувано „определение“) за връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, по която е образувано гр. д. № 61409/2023 г. на Софийския районен съд.

Определението се обжалва от ищеца С. А. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос, допълнен и уточнен съгласно разясненията в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС: Какви твърдения следва да съдържа обстоятелствената част на редовната искова молба, за да се приеме, че с предявения иск за обезщетение на вреди на ищеца-частноправен субект, е индивидуализиран незаконният акт или действие на държавния орган, причинил вредите? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По същество се оплаква, че въззивният съд е върнал искова молба, отговаряща на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

От ответника Прокуратурата на Република България, ответник и по касация, не е постъпил писмен отговор.

С предявения иск, по който е образувано гр. д. № 61409/2023 г. на Софийския районен съд, ищецът – сега касатор претендира сумата 20 000 лв. – обезщетение за...