3№ 50103/20. 02. 2023 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

А. Цеда докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3270 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 355/08. 06. 2022 г. по гр. д. № 334/2022 г., с което Окръжен съд – Благоевград, потвърждавайки решение № 127/18. 03. 2022 г. по гр. д. № 3007/2021 г. на Районен съд – Благоевград, по исковете на Я. Ц. Х. срещу О. Б:

· признава за незаконно и отменя уволнението на Я. Ц. Х. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ със заповед № 467-ЧР-Д/13. 08. 2021 г. на кмета на О. Б (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· възстановява Я. Ц. Х. на заеманата преди уволнението длъжност „ръководител звено „Общинска охрана и обществен ред“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· осъжда О. Б да заплати на Я. Ц. Х. сумата 8 841 лв. – обезщетение за оставане без работа в периода 05. 10. 2021 г. – 05. 04. 2022 г. поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва от 03. 12. 2021 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от О. Б с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния материално-правен въпрос: Какви са обективните признаци на фактическия състав на „закриване на част от предприятието“ в смисъла на основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ и разграничаването му от „вътрешна реорганизация“? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 КТ за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният...