Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от УМБАЛ “С. Г” ЕАД, гр. П., представлявано от Изпълнителния директор проф. д-р К.Д, чрез Т.В – главен юрисконсулт, срещу Решение № 390 от 05. 04. 2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 171/20. 02. 2018 г., с което е отменено Решение № 71 от 25. 01. 2018 г. за откриване на “открита” по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на консумативи/принадлежности и сервизно обслужване по ремонт на автомобилите в УМБАЛ “С. Г” ЕАД, гр. П. по обособени позиции”, в частта му за обособена позиция № 11. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно, необосновано, немотивирано и страда от липса на диспозитив, поради което следва да бъде отменено. На първо място развива подробни съображения по отношение на първия аргумент на КЗК във връзка с възражението на жалбоподателя, че в предмета на поръчката за самостоятелно обособена позиции № 11 били включени доставки на резервни части, а за доставките нямало указания и образци за ценово и техническо предложение. На второ място касаторът не споделя аргументите на КЗК във връзка с изискванията за документите, които да се представят от определените изпълнители преди подписване на договора. Счита, че решението нарушава материалния закон, а предвид липсата на обсъждане на доводите на възложителя счита, че същото е опорочено поради липса на достатъчни мотиви и фактическо основание за постановяването му, съгласно чл. 215, ал. 8, т. 2 от ЗОП. На трето място възразява срещу решението във връзка с липсата на диспозитив по отношение на жалбата в частта й за останалите самостоятелни обособени позиции (освен за позиция № 11),...