Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат И.М - пълномощник на „Данлекс“ ЕООД, гр. С., против решение № 486 от 3. 05. 2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КДК, Комисията), постановено по преписка № КЗК-275/2018 г. С него жалбата на касатора в настоящото производство против решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка е оставена без уважение. Със същото решение на „Данлекс“ ЕООД е възложено да заплати разноските, направени от участниците в производството пред КЗК.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За участника „Ломини“ ООД, избран за изпълнител, касаторът твърди, че неправилно КЗК е приела, че дружеството притежава изисквания от възложителя сертификат за качество с посочения в обявлението и документацията обхват на действие; неправилно било преценено, че е изпълнил изискването на възложителя да има на разположение сервизна база, която да сервизира оборудването само с деклариране на това обстоятелство, а не и от оторизирания производител. Относно този участник касаторът твърди, че КЗК не се е произнесла по допълнителните доводи, наведени в представените пред Комисията писмени бележки в деня на проведеното заседание пред КЗК.

Относно класирания на второ място участник Консорциум „Оптитех“ с партньори „Оптикоелектрон Груп“ АД и „Тита – Консулт“ ООД касаторът твърди, че КЗК неправилно е възприела, че предложеният от този участник базов автомобил отговаря на техническата спецификация, а именно да съответства на европейските стандарти за вредни емисии; дадените разяснения от този участник, поискани по реда на чл. 105, ал. 5 ЗОП са променили или изменили информацията съдържаща се в техническото предложение относно базовия автомобил; неправилно КЗК е възприела, че този...