Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Х, седалище и адрес на управление гр. Х., пл. „Общински“ №1 срещу Решение №6611 от 13. 11. 2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №7039/2017 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на О. Х срещу Решение №ФК-2017-62 от 02. 06. 2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по засегнатия договор №69 от 28. 02. 2017 г. с изпълнител Студентска кооперация „Темида“. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. Х, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон.

Съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 67, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) като не е отчел кумулативното изискване за представяне на исканата от възложителя информация и посочване на националните бази данни, където се съдържат декларираните доказателства, или компетентните органи, които са длъжни да предоставят информацията, което при обективния факт на липса на такава национална база данни не може да бъде приложено. Позовава се на чл. 67, ал. 5 ЗОП и счита, че разпоредбата позволява изискване във всеки един момент на документи, доказващи информацията в единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), в т. ч. и с подаването на документите. С оглед на това счита за неправилен извода на съда за осъществено нарушение на чл. 67, ал. 1 ЗОП.

Неправилен счита извода на съда за допуснато нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 1, 2 и 7 ЗОП по отношение на членовете на управителния съвет на...