О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1284

гр. София, 27.04.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на шести март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2714/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на всяка от страните против решение № 237/08.08.2024г. по т. д.№ 181/2024г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 11/05.02.2024г. по т. д.№ 714/2023 г. на Окръжен съд – Търговище.

Ищецът Х. И. Х. обжалва въззивното решение, в частта му с която е отхвърлен иска му, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди от смъртта на сина му С. Х. И., настъпила при ПТП на 30.04.2023г., по вина на водача на застрахован при ответника, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, лек автомобил, за разликата над присъдените 144 000 лева и до размера от 180 000 лева, поради прието съпричиняване на вредоносния резултат от посстрадалия, в размер на 20 %. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила: кредитиране показанията на заинтересовани от изхода на делото свидетели на ответника, в нарушение на чл. 172 ГПК, въз основа които показания е изготвено частично и заключението на САТЕ в първоинстанционното производство - опорочено по тези съображения. Касаторът счита, че ако въззивният съд бе обсъдил тези свидетелски показания, съобразно задължението си по чл. 236, ал. 2 ГПК и с резервата, съгласно чл. 172 ГПК, то той би установил уклончивост и противоречие в същите относно поведението на пострадалия, като участник в движението преди удара с лекия автомобил и относно позиционирането на тялото му...