Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Топлофикация Плевен“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрк. В.В, срещу решение № 179 от 15. 02. 2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-965/2017 г. Решението се обжалва само в частта по т. 2 от диспозитива, с която на основание чл. 215, ал. 6 от ЗОП, на възложителя е наложена санкция в размер на 2544, 48 лева. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрк.. П, в писмена защита и в открито заседание, оспорва жалбата като неоснователна, излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли то да бъде оставено в сила. Претендира разноски за защита пред ВАС, а в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност.

Ответната страна - "Селена 52" ЕООД, не се представлява и не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на предявената касационна жалба. Счита, че постановеното решение на КЗК е правилно и същото е обосновано, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон, поради което предлага да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. По същество, е неоснователна.

Производството пред Комисията за защита...