Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 - 178 връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Й.С, с адрес: [населено място] [улица], против заповед № РД 46-287/06. 03. 2015 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 година, в частта относно парцели, заявени за подпомагане със заявление с УИН 01/120613/09910, както следва: БЗС № 15326-330-5-1 с обща площ 41, 77 ха, БЗС № 15326-330-6-1 с обща площ 23, 37 ха, БЗС № 15326-330-9-5 с обща площ 44, 08 ха, находящи се в землището на с. Г. и БЗС № 02960-491-1-1 с обща площ 26, 43 ха и БЗС № 02960-492-1-1 с обща площ от 15, 04 ха, находящи се в землището на с. Б., общ. Разлог, като части от тях не са включени в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014.

В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, в това число неправилно изключване на процесните БЗС от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", неспазване на всички приложими материално - правни разпоредби и закони на българското и европейското законодателство, както и че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, довели до нарушаване на правата му и лишаването му от право на защита. По изложените в жалбата подробни съображения, моли заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната й част да бъде отменена с всички произтичащи от това правни последици. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Бузгьова поддържа жалбата и моли да бъде уважена. П. П бележки и Списък на разноските.

Ответникът - Министърът на земеделието, храните и горите, гр. С., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Петков, в Писмени бележки от 10. 02. 2016 г. оспорва подадената жалба като неоснователна, неправилна и немотивирана. Намира, че процесната заповед е издадена от компетентен административен орган, при стриктно спазване на разпоредбите на Наредба № 105/2006 година, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорвания административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Допълнително представя Писмено становище.

Настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение приема, че жалбата на Й.С е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.Стелно е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

Със заповед № РД 09-807 от 05. 12. 2014 година Министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за Кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2014 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗХ. В т. ІV от същата заповед е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването съгласно т. ІІ (публикация на интернет страниците на МЗХ и Държавен фонд "Земеделие"), да подават възражения по съществуващия одобрен образец за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за Кампания 2014 година.

От Й.С е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него парцели, както следва: БЗС № 02960-491-1-1 с обща площ 26, 43 ха, БЗС № 02960-492-1-1 с обща площ от 15, 04 ха, последните две в землището на с. Б. и БЗС № 15326-330-5-1 с обща площ 41, 77 ха, БЗС №15326-330-6-1 с обща площ 23, 37 ха, БЗС № 15326-330-9-5 с обща площ 44, 08 ха, находящи се в землището на с. Г..

Възражението е разгледано и от изпратеното на земеделския стопанин писмо с изх. № 94-3923/11. 06. 2015 г. е видно, че по отношение на имотите не е извършена корекция. Отразено е, че обновяването на СИЗП е извършено чрез ТП на МЗХ (Теренна проверка на МЗХ).

С процесната заповед № РД 46-287 от 06. 03. 2015 година, Министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА) (ЗА), чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22. 08. 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2014 година, като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 година.

Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за Кампания 2014 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) е извършено с писмо изх. № 13-1439/12. 03. 2015 година.

С писмо изх. № 93-7287 от 08. 07. 2015 г. на Главен директор ГДЗРП, адресирано до Директор на Дирекция "Административно и правно обслужване", в последния абзац е изразено становище, че резултатите от теренните проверки са отразени коректно в СИЗП и жалбата на кандидата Й.С е неоснователна по отношение обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 година.

За изясняването на спора по същество, по искане на пълномощника на жалбоподателя, съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Вещото лице е представило заключението си. Процесуалния представител на жалбоподателят е имал въпрос към него, на който е отговорено. В същото съдебно заседание, проведено на 23. 10. 2017 г. от ответната страна е представено писмо изх. № 93-6390 от 20. 10. 2017 г. на Директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделски парцели" (ДПИЗП) при Министерство на земеделието, храните и горите, в което се изразява становище да не се приема заключението на вещото лице описано в съдебно - техническата експертиза, тъй като счита, че същата за необективно изготвена, в пълно противоречие както с наличните в МЗХГ данни от 2014 г., така и с критериите за допустимост за подпомагане на площи, съгласно Наредба № 5 от 10. 03. 2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища. При подробни изложени съображения, счита че експертизата на вещото лице не следва да бъде кредитирана.

От СТЕ е видно, че вещото лице е установило, че обновяването на слоя в СИЗП по отношение на оспорваните БЗС е въз основа на теренни проверки от общинска служба по земеделие гр. Р.. В заключение вещото лице сочи, че направените теренни проверки са без никакви геодезически измервания. Част от направените снимки са от близък план и не може реално да се прецени състоянието на заснетата площ. Приема, че има недопустими площи в част от заявените за подпомагане земеделски парцели, но не може да определи техния размер от предоставените от МЗХ материали и данни за извършени специализирани теренни проверки.

С оглед тази фактическа установеност, съдът прави следните правни изводи:

При извършения контрол по реда на чл. 168 от АПК, съдебният състав намира, че обжалваната част от заповедта на Министъра на земеделието и храните (по това време с това наименование) е издадена от компетентен орган, в необходимата форма, а мотивите за издаването й се съдържат в протоколите от извършените теренни проверки.

Оторизирането на заявените за подпомагане площи (които са по СЕПП (Схема за единно плащане на площ) и АП 49 - мярка 214 "Агроекологични плащания")), се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП (в приложимата за случая редакция), Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105 от 22. 08. 2006 година. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. (също в приложимата й редакция), данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП.

В конкретния случай, актуализирането на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 година по първата заповед № РД 09-807 от 05. 12. 2014 г., наречен поради законодателна промяна през 2015 година (ДВ, бр. 12 от 13. 02. 2015 г.) във втората заповед № РД 46-287 от 06. 03. 2015 година - "Площи, допустими за подпомагане", безспорно е чрез извършване на теренни проверки.

При извършените специализирани теренни проверки не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Едно нарушение е съществено, когато ако не бе допуснато, административният орган е щял да достигне до различни изводи от направените, или когато е нарушено правото на защита на страната.

От установеното от експерта при специализираните теренни проверки и заключението на вещото лице, настоящият съдебен състав намира, че следва да се даде вяра на протоколите, тъй като резултатите отразени в протоколите са въз основа на нормативно определен способ за актуализация на данните в СИЗП. А и видно от заключението на вещото лице, същото е достигнало до извода, че са налице недопустими площи, но поради липса на измервания не може да определи дали коректно са определени същите, тъй като според геодезическата наука не съществувал визуален метод за определяне на площи. В тази връзка следва да се има предвид, че в раздел I от обжалваната заповед на министъра на земеделието и храните изрично е посочено, че одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2014 г. е актуализиран чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общинските структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой.

От това следва, че проверките на физическите блокове от страна на вещото лице следва да се извърши само чрез посочените способи, използвани от административния орган за одобряване на окончателния специализиран слой, а не и чрез използването на други източници и информация, различни от използваните от административния орган, т. е., за проверка на коректността на констатациите на административния орган, и вещите лица, съответно и съдът следва да използват информацията от извършените теренни проверки. В този смисъл е и решение № 1407 от 31. 01. 2018 г. по адм. дело № 10655/2017 г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Съгласно чл. 202 от ГПК (Г. П. К) (ГПК), съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Ето защо съдът преценява като неоснователни възраженията на жалбоподателя за материалната незаконосъобразност на оспорената заповед.

Настоящият състав не констатира и да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По така изложените съображения следва извода, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част, не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, което обстоятелство налага отхвърляне на жалбата на Й.С, като неоснователна.

С оглед този изход на спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.С от [населено място], против заповед № РД 46-287/06. 03. 2015 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2014 година, в частта относно парцели, заявени за подпомагане със заявление с УИН 01/120613/09910, както следва: БЗС № 15326-330-5-1 с обща площ 41, 77 ха, БЗС № 15326-330-6-1 с обща площ 23, 37 ха, БЗС № 15326-330-9-5 с обща площ 44, 08 ха, находящи се в землището на с. Г. и БЗС № 02960-491-1-1 с обща площ 26, 43 ха и БЗС № 02960-492-1-1 с обща площ от 15, 04 ха, находящи се в землището на с. Б., общ. Разлог, като части от тях не са включени в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2014 година.

ОСЪЖДА Й.С от [населено място] [улица], да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите, гр. С., сумата от 200. 00 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.