Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от А. М. ООД срещу решение 1418 от 27. 06. 2013 г. постановено по адм. дело 1222 по описа за 2012 г. на Административен съд Бургас.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение неправилно - постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, по подробни съображения изложени в касационната жалба. Прави искане към съда решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

О. К. на община Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С решението съдът е отхвърлил жалбата на Айс мениджмънт ЕООД против ревизионен акт 41 от 24. 02. 2012 г., издаден от старши експерт ревизии в дирекция Местни приходи от данъци, такси и реклама (МПДТР) при община Б., потвърден с решение 1034 от 25. 04. 2012 г. издадено от кмета на община Б. и е осъдил Айс мениджмънт ЕООД да заплати на община Б. юрисконсултско възнаграждение в размер на 651, 00 лв.

За да постанови решението си, съдът е изложил, че Айс мениджмънт ЕООД е учредено с учредителен протокол от 29. 11. 2010 г., с едноличен собственик на капитала С. Б., който...