Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. М. , действаща като ЕТ "Павлета-П. М."

, чрез пълномощника си адв. Г. Найденова, срещу решение 2223/12. 12. 2013г., постановено по адм. д. 2328 по описа за 2012 г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата на ДЗЛ, срещу ревизионен акт /РА/

02100732/16. 08. 2012 год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Б., частично потвърден с Решение 414/26. 11. 2012 год. на Директор на Д. О. и управление на изпълнението (ОУИ) гр. Б. при ЦУ на НАП

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Кааторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата - директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Бургас, при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Предмет на обжалване пред АС е бил РА

02100732/16. 08. 2012 год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Б., частично потвърден с Решение 414/26. 11. 2012 год. на Директор на Д. О. и управление на изпълнението (ОУИ) гр. Б. при ЦУ на НАП, относно допълнително определените на П. М. , действаща като ЕТ "Павлета-П. М."

задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ отм. и чл. 48 от ЗДДФЛ, осигурителни вноски по чл....