4№Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Л. Агледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3346 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 472/05. 07. 2021 г. по ч. гр. д. № 1530/2021 г., с което Окръжен съд – Пловдив е потвърдил определение № 3248/25. 05. 2021 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 8351/2021 г. поради липса на родова компетентност и изпращането му на Окръжен съд – Пловдив.

Определението се обжалва от „Марж“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуалноправни въпроси, чието обобщаване ги свежда до следните: 1. Оценяем или неоценяем е иск за нищожност на клауза за неустойка по договор за наем, заявен на самостоятелно основание - непроизтичащо от сочени основания за нищожност на главното вземане, когато уговорената неустойка е за определена сума, а уважаването на иска е несъотносимо към валидното действие на останалите части на договора? 2. При положителен отговор на въпроса, коя хипотеза по чл. 69, ал. 1 ГПК задава размера на цената на иска? и 3. Когато искът е с цена над 25 000 лв., но е съединен евентуално с иск с цена под 25 000 лв., районният или окръжният съд е компетентен да разгледа делото? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд е решил първия в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (с решение № 76/15. 07. 2016 г. по т. д. № 76/15. 02016 г. по т. д. № 888/2015 г. II-ро ТО,...