Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на от "Продуктагро" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Р., чрез пълномощника си адв. Г. Великова, срещу решение № 1090/29. 04. 2013г., постановено по адм. д. № 3682/2012 година по описа на Административен съд гр. В. /АС/, поправено по реда на чл. 175 от АПК /неправилно посочен от съда чл. 248, вр. чл. 247 от ГПК/.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски за две инстанции.

Ответникът по жалбата-Д. Д. "ОУИ"-Варна при ЦУ на НАП, не взема сатновище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за частично основателна.

Предмет на обжалване пред АС е бил РА № 181200684 от 31. 05. 2012г., издаден от орган по приходите ТД на НАП Варна, ИРМ Силистра, потвърден с Решение № 590 от 14. 09. 2012г. на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Варна при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 09. 2011 г., в размер на 100212. 80 лв. главница и лихви от 6520. 32 лв.

За да постанови обжалваното решение на първо място съдът е приел,...