Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

С решение № 925 от 23. 06. 2016 г. по административно дело № 126/2016 г., Административен съд - Благоевград е: 1) отменил решение № 2153-01-13 от 08. 02. 2016 г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Благоевград, и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН]/2140-01-245 от 03. 12. 2015 г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване“) при ТП на НОИ - Благоевград; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ - Благоевград за ново произнасяне по заявление вх. № 2113-01-685 от 23. 09. 2015 г., подадено от П. М. С., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград, да заплати на П. М. С. сторените деловодни разноски в размер на 800 лв.

Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Благоевград. Касаторът моли за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК).

Ответникът по касация - П. М. С. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адв.. Т, в писмени отговор и бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на оспореното съдебно решение, като претендира и присъждане на деловодните разноски за касационната инстанция, и представя списък за разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакувания с нея съдебен акт.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен...