Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет, чрез гл. юрк.. Г и министъра на здравеопазването, чрез ст. юрк.. Т срещу решение № 12773 /24. 11. 2016 г., постановено по адм. дело № 5178 /2016 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 69, ал. 1 от Наредба за медицинската експертиза, приета с ПМС № 87 от 05. 05. 2010 г., обн., ДВ, бр. 36 от 14. 05. 2010 г., изм., бр. 55 от 04. 07. 2014 г., в частта „от една до три години”, част осма, раздел ХІ, т. 1 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 и Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от Наредба за медицинската експертиза /допусната поправка на очевидна фактическа грешка в номера на раздел ІХ-да се чете ХІ с решение №787/19. 01. 2017г. по делото/.

В касационните жалби се излагат идентични доводи за недопустимост на първоинстанционното производство по смисъла на чл. 186 от АПК,поради липса на правен интерес за оспорващата и алтернативно - за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, в обжалваната му част и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването като неоснователно, ведно със законните последици.

Ответницата М. Т.,чрез адв.. Б излага становища за неоснователност на жалбите и обоснованост и законосъобразност на решението, в обжалваната част и моли за оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно.

Върховният административен съд, петчленен състав намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са...