Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК.

Образувано

по частна касационна жалба вх. Nо 1861/26. 04. 2012 год.

на Х. Д. Ч. от [населено място] срещу Определение Nо 443 от 30. 03. 2012 година, постановено по ч. гр. д.Nо 107/ 2012 година на ОС-Габрово, с което е оставена без уважение частна жалба срещу Определение от 30. 01. 2012 година по гр. д. Nо 3/2012 година на РС-Трявна, с което е отказано освобождаването на Х. Ч. от внасяне на ДТ и е отказано предоставяне на правна помощ. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, установяващи правилата за освобождаване от внасянето на такси и разноски по делото и предоставяне на правна помощ по ЗПП.

По делото не е представено изложение по см. на чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, задължително съгласно изискванията на чл. 274 ал. 3 ГПК, което би дало възможността за селекция на исканото касационно обжалване.

Състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с частната касационната жалба основания касаещи единствено законосъобразността на постановеното въззивно определение, намира, че подадената частна касационна жалба е нередовна, тъй като липсва изискващото се от законодателя „ приложение на основанията за допускане на касационното обжалване “.Без посочване на визираните в чл. 280 ал. 1 ГПК основания за допускане на обжалване пред ВКС - изведен конкретен процесуално-правен или материално правен въпрос, обусловил изхода на спора по обжалваното определение на втората инстанция, и без точно посочване на основанията за селекция на касационните жалби по чл. 280 ал. 1 т. 1-3 ГПК, частната касационна жалба е нередовна - арг. чл. 278 ал. 4 ГПК във вр. с чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК.

Съгласно посоченото на законодателя основания за редовност на жалбата пред ВКС, с “приложението” жалбоподателят следва да посочи на първо място същественият правен въпрос/ материално правен или процесуално правен / по който се е произнесъл въззивния съд в обжалваното въззивно решение и съответно/ на второ място/ това произнасяне дали е в отклонение на практиката на ВС/ т. 1/, или на съдилищата/т. 2/, или касае проблем, чието разрешаване би бил от значение за еднаквото приложение на закона или за принос за развитието на правото/ т. 3/.

Съгласно разпоредбата на чл. 285 ал. 1 ГПК и чл. 286 ГПК, редовността на касационната жалба следва да бъде извършена от въззивния - второ инстанционен съд, в качеството му на администриращ редовността на подадената жалба съд и едва при редовност на касационната жалба / в т. ч. и на частната касационна жалба / делото следва да бъде изправено на ВКС, или - при неизпълнение на указанията на администриращия съд, разпореждането на въззивния съд за връщане подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

Констатирайки, че по делото въззивния съд - ОС-Габрово не е изпълнил вменените му от законодателя задължения на администриращ редовността на частната касационната жалба съд и приемайки, че касационният съд не може да изземе функциите на администриращ съд едновременно с вменените му задължения на инстанция, компетентна да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, настоящият състав на ВКС - първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА

производството

по частна касационна жалба вх. Nо 1861 / 26. 04. 2012 год.

на Х. Д. Ч. от [населено място] срещу Определение Nо 443 от 30. 03. 2012 година, постановено по ч. гр. д.Nо 107/ 2012 година на ОС-Габрово и

ВРЪЩА

делото на ОС-Габрово за изпълнение изискванията на чл. 278 ал. 4 във вр. с ал. 285 ал. 1 във вр. с чл. 284ал. 3 т. 1 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: