Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. против решение № 3144 от 10. 05. 2013 г. по адм. дело № 20/2013 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № НК –34/ 30. 11. 2012 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и против заповед № ОСОС- 123/30. 11. 2012 г. на същия административен орган за прекратяване на служебното й правоотношение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е недопустим като постановен извън предмета на оспорване. Излага също доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено.
Ответникът - изпълнителният директор на БАБХ оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд София - град да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Доводът за недопустимост на съдебното решение поради произнасяне извън предмета на оспорване е неоснователен. Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на Канева против заповед № НК-34/ 30. 11. 2012 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и против заповед № ОСОС - 123/ 30. 11. 2012 г. на същия административен орган, с която служебното й правоотношение е прекратено. Тези актове са оспорени в жалбата и именно тяхното...