Производството е по реда на

чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби подадени от [фирма] и от [фирма] срещу решение № 4320 от 22. 06. 2015 г.

постановено по административно дело № 1550 по описа за 2014 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение № 543 от 01. 11. 2013 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отменена регистрацията на марка рег. № 45293 „PODEM” за стоките от клас 7 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) „машинни инструменти, мотори и двигатели /с изключение на тези за сухопътни транспортни средства/, съединителни елементи и елементи на скоростни кутии за машини /с изключение на тези за сухопътни транспортни средства/”. Сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е определил обхвата на задължението за използване на марката, в резултат на което е прието, че успешното правоприлагане срещу [фирма] във връзка с нарушения на права върху марката не е реално използване на същата тази марка. Съществуването на публикация във вестник „Капитал” практически изпълнява функцията на реклама, а рекламирането попада в обхвата на чл. 19, ал. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 4 от ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО). В мотивите на решението е прието, че са представени доказателства за използване на марката за машини и резервни части за машини, каквито безспорно са стоките, относно които е настоящата жалба. В решението е прието за установено, че регистрираният на името на притежателя на марката домейн (podem.bg) се използва през релевантния период, а също, че през този период притежателят на марката развива единствено дейност, в която предлага стоките, за които се цели...