Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /"ОДОП"/ - С. при ЦУ на НАП срещу решение № 5921/09. 10. 2014 г., постановено по адм. дело № 2847/2014 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт № [ЕГН]/18. 11. 2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение № 269/11. 02. 2014г. на директора на Дирекция „ОДОП" - С. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] е отказано възстановяване на ДДС за периода м. 09. 2011г. в размер на 9 300 лева.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон отм. енително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си

юрк. М., касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден ревизионният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна - [фирма]

, в писмени бележки излага доводи за правилност на решението.

Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред Административен съд София -...