Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Д. А., срещу Решение № 150 от 11. 12. 2014 г. по адм. дело № 454 по описа за 2014 г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение към ЕАД № 11BG002009Н0011103/24. 08. 2011 год. с вх. № 32-57470/05. 06. 2014 год. на Началника на МБ-Д., потвърдено с решение № 32-82946/ 23. 07. 2014 год. на Началника на Митница-В..

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на сочените отменителни основания релевира подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на решението на административния съд и на оспореното митническо решение, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът - Началникът на Митническо бюро [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. На 22. 01. 2016 г. от процесуалния им представител са постъпили писмени бележки, в които са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на О. отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Добрич е образувано по оспорване на решение към ЕАД № 11BG002009Н0011103/24. 08. 2011 г. с вх. № 32-57470/05. 06. 2014 год. на Началника на МБ-Д., потвърдено с решение № 32-82946/ 23. 07. 2014 г. на Началника на Митница-В..

От фактическа страна е установено, че с ЕАД № 11BG002009Н0011103/24. 08....